Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А57-17700/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Принятие фактически выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 24 января 2000 года № 51).

     Истец не оспаривает заключение эксперта в части определения объема, качества и стоимости выполненных работ, включенных в справку о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ и затрат от 25 декабря 2012 года № 1.

     Таким образом, истец по первоначальному иску не представил соответствующие доказательства о выполнении работ в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.    

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Вместе с тем, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ правомерно отказано судом первой инстанции, т.к. подрядчик не доказал, что выполненные работы своевременно сданы заказчику, т.е. период просрочки исполнения обязательства, указанный в исковом заявлении, не доказан.

     В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

     Судебные расходы по оплате экспертизы не подлежат возмещению ответчику по первоначальному иску в силу части 1 статьи 111, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от             29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года                      № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13 ).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 5 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17700/2013 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум»                           (ОГРН 1046405008858, ИНН 6450073930) в пользу муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299) 100745 руб.   24 коп. неустойки (пеней) за просрочку выполнения работ по гражданско-правовому договору от 17 июля 2012 года № 0160300049412000098-0166079-01 за период с 18 декабря 2012 года по 12 июля 2013 года, а также в возмещение судебных расходов 13618 руб. 72 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

     В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» отказать.

     Взыскать с муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства»                (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 1046405008858, ИНН 6450073930)                    1529883 руб. задолженности за оплату выполненных работ по гражданско-правовому договору от 17 июля 2012 года № 0160300049412000098-0166079-01, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.   

    Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

    Окончательно взыскать с муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства»               (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 1046405008858, ИНН 6450073930)                   1429137 руб. 76 коп. задолженности, а также 13618 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум»                          (ОГРН 1046405008858, ИНН 6450073930) в доход федерального бюджета 5358 руб. 18 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     В.А. Камерилова 

                                                                                                                      О.В. Лыткина