Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А57-17700/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17700/2013

27 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 О.В. Пастуховой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Саратов,

 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 февраля 2015 года по делу № А57-17700/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299),

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», г. Саратов,                               (ОГРН 1046405008858, ИНН 6450073930), обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис», г. Сураж Брянской области,                                     (ОГРН 1023201042182, ИНН 3231001818),

о взыскании 530936 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Атриум»,                         г. Саратов, (ОГРН 1046405008858, ИНН 6450073930),

к муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1096439002164, ИНН 6439072299),

о взыскании 1844159 руб.22 коп.,

при участии в заседании: от истца – Набоковой Е.А., начальника отдела правового обеспечения, доверенность от 12.01.2015 (подлинник в деле), от ответчика – Маркова Р.В., представителя, доверенность от 25.02.2015 (подлинник в деле), второй ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.03.2015 № 79713, отчетом о публикации судебных актов от 17.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Балаково» «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум», обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» о взыскании солидарно 530936 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ на основании пункта 7.2 гражданско-правового договора от 17 июля 2012 года № 0160300049412000098-0166079-01, договора поручительства от 9 июля 2012 года № 18 190-АСС/2012 за период с 18 декабря 2012 года по 12 июля 2013 года, а также в возмещение судебных расходов 13618 руб. 72 коп. по уплате государственной пошлины.

     Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось со встречным иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Город Балаково» «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 1664453 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы по гражданско-правовому договору от 17 июля 2012 года № 0160300049412000098-0166079-01.

     Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось с иском к  муниципальному казенному учреждению муниципального образования «Город Балаково» «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании           183089 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 7.1 гражданско-правового договора от 17 июля 2012 года                              № 0160300049412000098-0166079-01 за период с 1 января 2013 года по 5 февраля 2014 года.

     Определением от 23 апреля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области дела № А57-17700/2013, № А57-1799/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А57-17700/2013.

     При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось с заявлением об увеличении размера встречных исковых требований до 1844159 руб. 22 коп., просит взыскать с ответчика по встречному иску 1529883 руб. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору от 17 июля 2012 года                              № 0160300049412000098-0166079-01, 314276 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 7.1 названного договора за период с 31 декабря 2012 года по 27 января 2015 года.

     Решением от 5 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17700/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» взыскано в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Балаково» «Управление жилищно-коммунального хозяйства» 530936 руб. пеней за просрочку выполнения работ по гражданско-правовому договору от 17 июля 2012 года                              № 0160300049412000098-0166079-01 за период с 18 декабря 2012 года по 12 июля 2013 года, а также в возмещение судебных расходов 13618 руб. 72 коп. В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» отказано. В удовлетворении встречного иска также отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Атриум» взыскано в доход федерального бюджета 31441 руб. 59 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 530936 руб. неустойки, а также отказа в удовлетворении встречного иска, как незаконное и необоснованное, взыскать задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1529883 руб., неустойку – 314276 руб. 22 коп. за период с 31 декабря 2012 года по 27 января 2015 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения работ, их объем, качество и стоимость по заключенному гражданско-правовому договору подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы, не применен Закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ, при заключении гражданско-правового договора на электронной площадке заказчиком размещена недостоверная и необъективная информация, условия в части взыскании неустойки с подрядчика кабальны.   

     Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании представитель заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства по делу и принял законный и обоснованный судебный акт.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2015 года на 15 час.                      15 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Город Балаково» «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (подрядчик) заключили на основании результатов открытого аукциона в электронной форме гражданско-правовой договор от                      17 июля 2012 года № 0160300049412000098=0166079-01, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по проведению работ по восстановлению несущей способности строительных конструкций многоквартирного дома (1-й этап), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Минская, дом 17, в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с пунктом 3 настоящего контракта. Датой начала работ является дата подписания контракта. Работы должны быть выполнены в срок до 17 декабря 2012 года.

     Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 заключенного договора, цена контракта (1769789 руб., в том числе НДС) и порядок расчетов – в разделе 3, производство работ – в разделе 4, приемка и сдача работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 7, порядок разрешения споров – в разделе 8, обеспечение исполнения контракта – в разделе 9, форс-мажор – в разделе 10, срок действия контракта (с момента его подписания и до 31 декабря 2012 года) и прочие условия – в разделе 11, адреса, банковские реквизиты, подписи сторон – в разделе 12 договора. К договору оформлено приложение № 1 «Техническая часть на выполнение работ по восстановлению несущей способности строительных конструкций многоквартирного дома»

     Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что исполнение обязательств по настоящему контракту обеспечивается по выбору следующими способами: предоставление безотзывной банковской гарантии в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта; предоставление договора поручительства на сумму, равную 30% от начальной (максимальной) цены контракта; передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Способ обеспечения исполнения настоящего контракта из вышеперечисленных определяется подрядчиком самостоятельно.

     Во исполнение данных обязательств подрядчик – общество с ограниченной ответственностью «Атриум» заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Агроснабсервис» (поручитель) договор поручительства от                    9 июля 2012 года № 18 190-АСС/2012, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед муниципальным казенным учреждением муниципального образования «Город Балаково» «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (заказчик) в объеме и размере, указанных в пунктах 1.3 и 1.4 договора поручительства, за исполнение подрядчиком обязательств по гражданско-правовому договору, указанному в пункте 1.2 договора поручительства, который будет заключен заказчиком с подрядчиком на основании протокола от 2 июля                       2012 года № 60-ОАЭФ- 12/2.

     В пунктах 1.2 – 1.9 заключенного договора поручительства описан его предмет, условия выплат по договору поручительства – в разделе 2, прочие условия – в разделе 3, реквизиты сторон – в разделе 4 договора. В пункте 1.4 договора поручительства указан размер обеспечения (530936 руб. 70 коп.) исполнения гражданско-правового договора, в пределах которого поручитель отвечает за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком его обязательств по гражданско-правовому договору, что составляет 30% от начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора. В пункте 1.6 предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и подрядчика перед заказчиком.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего