Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А12-42272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Как уже было установлено, вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность действий арбитражного управляющего Пименова В.С. при выполнении им обязанностей конкурсного управляющего ИП Соколовой С.В.

Однако доказательств наличия причинной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего Пименова В.С., в виде не проведения собрания кредиторов ИП Соколовой С.В. и не представления отчетов о своей деятельности в период с 07.02.2013 по 06.08.2013 и наступившими у уполномоченного органа последствиями в виде убытков в сумме 179 377,88 руб., не представлено.

Заявителем надлежащим образом не доказан размер причиненных действиями арбитражного управляющего Пименова В.С. убытков.

Более того, взысканные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 августа 2014 года по делу № А12-9197/2012 с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Пименова Владимира Сергеевича вознаграждение в сумме 496 000 руб., судебные расходы в общей сумме 26 192,9 руб., не могут быть отнесены к убыткам истца.

Учитывая, что уполномоченный орган в обоснование доводов изложенных в апелляционной жалобе не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего Пименова В.С. убытков, а именно наличие причинной связи между бездействием Пименова В.С. и причиненными убытками, не доказал нарушение своего права, размер понесенных ФНС России убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не состоятельны, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела и не основанные на законе.

С учетом изложенных обстоятельств дела судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2015 года по делу №А12-42272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                               Н.Н. Пригарова