Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А57-20673/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано последним исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении искового требования о взыскании договорной неустойки (письменные возражения на пояснения истца, т. 4, л.д. 96-99).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О).

Довод заявителя апелляционной жалобы,  ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Саратов – Холод Плюс» о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику оборудования, поскольку не представлены товарные накладные, суд апелляционный инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с  пунктом 10.1 дистрибьюторского соглашения от 01 января 2011 года № 0101/11 оборудование передается дистрибьютору по акту приема-передачи в которых указывается количество, комплектность, залоговая стоимость имущества.

Таким образом, судебная коллегия, считает что акты приема-передачи имущества, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт передачи холодильного оборудования в объеме, установленном судом первой инстанции с учетом исследованных документов.

Надлежащих доказательств обратного в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе о неправомерности возмещения суммы залоговой стоимости оборудования в полном объеме без учета износа, поскольку пунктом 13.7 дистрибьюторского соглашения от 01 января 2011 года № 0101/11 сторонами предусмотрено и согласовано возмещение стоимости имущества исходя из его залоговой стоимости, указанной в акте приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу не оспаривают фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 февраля 2015 года по делу №А57-20673/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                  О.И. Антонова

         А.Ю. Никитин