Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А57-17557/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Применительно к субсидиарной ответственности собственников казенных учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств.

Таким образом, нормы, регулирующие основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности (статьи 120 и 399 ГК РФ), не предусматривают такого обязательного условия для их применения, как наличие доказательств прекращения финансово-хозяйственной деятельности учреждения и его ликвидации, составлением промежуточного ликвидационного баланса основного должника, наличием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у учреждения денежных средств и т.п.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление ВАС РФ от 09.10.2007 г. N 4664/07).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

- о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

- предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет представляет собой форму образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Все средства бюджета имеют целевое назначение.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Следовательно, осуществление обеспечения задач и функций муниципального образования, без передачи соответствующего финансового обеспечения, не может быть осуществлено.

Как правомерно и обоснованно отмечено судом первой инстанции, сторонами не оспаривался факт, что компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника МКУ "УДХБ" является Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (Постановление ВАС РФ от 09.10.2007 г. N 4664/07).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в период рассмотрения дела №А57-17557/2014 МКУ «УДХБ» производилось погашение долга в сумме 15000 руб.

В деле №А57-27301/2014 рассматривается заявление МКУ «УДХБ» о признании недействительным акта по исполнительному производству N 75468/14/6400-ИП от 01.12.2014, которое было закончено в связи с отсутствием у должника - МКУ «УДХБ» имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Повторно на исполнение Исполнительный лист АС № 003133479, выданный в рамках дела №А57-750/2014 поступил на исполнение в Комитет финансов администрации Балаковского МР 23.01.2015.

С учетом положений статьи 242.1 Бюджетного Кодекс РФ, исполнение исполнительных документов осуществляется в течение трех месяцев с момент а их поступления в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели.

Таким образом, срок исполнения исполнительного листа истекает 22.04.2015.

Согласно письму председателя Комитета финансов администрации БМР С.Ю. Яковенко на первый квартал 2015 года объемы финансирования МКУ "УДХБ" утверждены в размере 70982,8 тыс.руб.

Данным письмом до суда первой инстанции доведены сведения о выделении средств бюджета на погашение кредиторской задолженности перед ООО "Энерготопливная компания" за выполненные работы в сумме 10 028,4 руб.

Представлена Выписка из Приложения N 5 "распределение бюджетных ассигнований..." к Решению Совета МО город Балаково от 24.12.2014.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А57-9450/2014 по иску МКУ "УДХБ" к ООО "Энерготопливная компания" МКУ "УДХБ" в качестве встречного обеспечения были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 10171075 руб. платежным поручением N 158 от 16.06.2014.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о наличии в распоряжении МКУ "УДХБ" денежных средств достаточных для погашения задолженности, взысканной по делу N А57-750/2014 и отсутствии оснований для привлечении к субсидиарной ответственности собственника МКУ "УДХБ"- Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов Балаковского МР СО.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска отказано правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2015 года по делу № А57-17557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина