Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А06-7279/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-7279/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова Романа Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2015 года по делу № А06-7279/2014 (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению Маркелова Романа Владимировича (ИНН 300503021809)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Астраханской области

об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка: с кадастровым номером 30:05:040131:621 площадью 600 кв.м., на его рыночную стоимость

третьи лица: Правительство Астраханской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Камызякский район»,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Маркелов Р.В. с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Астраханской области  об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка: с кадастровым номером 30:05:040131:621 площадью 600 кв.м., на его рыночную стоимость.

Согласно иску истец просил обязать ответчика заменить сведения о кадастровой стоимости указанного участка с 1.397.382 руб. на рыночную стоимость в размере 509.604 рубля и сведения об удельном показателе кадастровой стоимости.

Решением от 05 февраля 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7279/2014 в удовлетворении иска отказано, так как суд признал заключение экспертизы ненадлежащим доказательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание заключение судебного эксперта.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на основании Постановления Администрации МО «Камызякский район» Астраханской области от 05.06.2014 № 1077 предоставлен в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:05:040131:621, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Камызякский район, г.Камызяк, на пересечении улиц Южная и ул.М.Горького.

Договор аренды № 14/159 в отношении вышеуказанного участка заключен 05 июня 2014 года, по которому Арендодателем является Комитет имущественных и земельных отношений Администрации МО «Камызякский район», а арендатором - Маркелов Роман Владимирович.

По указанному договору срок аренды с 05.06.2014 по 02.06.2017.

Земельный участок предоставлен истцу в   аренду   для   строительства  центра   по продаже и обслуживанию мототехники.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2014.

Согласно кадастровому паспорту от 16 июля 2014 кадастровая     стоимость земельного участка кадастровый номер 30:05:040131:621, указана в размере 1.397.382 руб.

В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету № 06.0020-2014 от 10 июля 2014 г., составленному ООО УК «ЛАЙТ-Инвест», рыночная стоимость земельного участка составляет 509.604 руб. 39 коп.

Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Поскольку истцом не было представлено экспертизы отчета в саморегулируемой организации, суд первой инстанции определением от 27.11.2014 назначил по делу судебную экспертизу с целью установления рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта № 04/12  рыночная стоимость оцениваемого земельного участка (с учетом НДС) составляет 516.400 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленное заключение эксперта, пришел к выводу, что оно не является надлежащим доказательством по делу. В связи, с чем в удовлетворении иска отказал.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием объекта исследования, методики расчета с указанием методов оценки, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку правильность определения рыночной стоимости и ее показатель сторонами не оспаривается, следует исходить из правовой определенности сторон по данному вопросу.

Выводы суда первой инстанции о том, что экспертное заключение не соответствует нормам законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не подтверждены документально в установленном процессуальном законом порядке.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснившего применение названной нормы заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В пункте 13 названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отмечено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно с спорным правоотношениям истец в порядке установленном законом об оценочной деятельности, оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, предоставил отчет об оценке рыночной стоимости, полученный по результатам проведения внесудебной экспертизы.

Кроме того, по инициативе общества проведена судебная экспертиза, подтвердившая размер рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке не оспорили выводы, сделанные в экспертном заключении, ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального