Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А12-42253/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

участником гражданского оборота, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им определенных действий в целях надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств предоставления отчета материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2.9 договора за нарушение сроков предоставления отчётной документации Пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчёта 100 руб. за каждый день просрочки предоставления отчёта, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объёме.

Сумма штрафа по состоянию на 14.11.2014 г. составила 58.200 руб.

Доводы ответчика, что он не является организатором концерта и не осуществлял выпуск билетов и их не реализовывал, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рамках дела №А12-13427/2013 установлено, что Лицензионный договор № 02/0734/2440 ФМ от 10.10.2011г. распространяется на мероприятия, проводимые Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградская областная филармония», по которым оно является организатором или соорганизатором, в том числе и те, в которых Ответчик не является изготовителем билетов, и освобождает соорганизаторов от ответственности за бездоговорное использование произведений.

В силу распространения действия Лицензионного договора 02/0734/2420 ФМ на мероприятие - концерт С.Пенкина, состоявшийся 15.03.2013 г. на площадке Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» на основании п. 2.4 договора 02/0734/2420 ФМ от 10.10.2011 г. у ГБУК «ВОФ» имеется обязанность не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода предоставить Уполномоченному представителю РАО лично или отправив в адрес Нижне-Волжского филиала, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении 3 (или ЗА] к настоящему договору.

Само по себе отсутствие документации необходимой для представления отчета, не прекращает обязательство по его предоставлению ни в силу закона, ни в силу договора.

Ссылка ответчика на Договор № ГА 0611/40 от 06.11.2012, определяющий взаимоотношения между ГБУК «Волгоградская областная филармония» и ООО «Театральное концертное агентство «Все звезды», не обоснована, так как не влияет на обязанности Ответчика по исполнению договора № 02/0734/2420 ФМ.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании авторского вознаграждения и неустойки не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 названного договора за право, предоставленное в соответствии с п.1.1 договора, Пользователь обязуется выплачивать Обществу авторское вознаграждение за каждое, проведённое в отчётный период мероприятие, в размере 5 % от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на концерты из произведений, кроме указанных в п.п. «а» п. 2.1, а так же на театрализованные, эстрадные и новогодние елочные представления, балы, шоу (в том числе с участием спортсменов), программы варьете, а так же от продажи билетов на танцевальные программы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из совокупности условий договора (раздел 2. Финансовые условия, порядок расчетов и предоставление документации) следует, что размер авторского вознаграждения рассчитывается на основании отчетов.

Таким образом рассчитать размер авторского вознаграждения при отсутствии отчетной документации, устанавливающей размер подлежащего уплаты авторского вознаграждения, невозможно.

Расчет, представленный истцом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из данного отчета невозможно установить какое количество билетов было реализовано ответчиком.

Акт контрольного прослушивания не является безусловным доказательством реализации 1040 билетов.

Кроме того, из расчета истца не следует, что им учеты 52  бесплатных пригласительных билета которые пользователь может распространить  без выплаты авторского вознаграждения (п.2.1. договора).

Договор не содержит условий о том, каким образом подлежит расчет авторского вознаграждения в отсутствие отчетной документации.

Также не может быть взыскана данная сумма как убытки (ст. 15 ГК РФ), поскольку не доказан размер последних.

При таких обстоятельствах исковые требований о взыскании авторского вознаграждения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании авторского вознаграждения отказано в связи с не доказанностью размера, требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты авторского вознаграждения также удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы о том, что дело необосновано, рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняются.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, т.к. по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.

Вместе с тем, глава 29 АПК РФ в действующей редакции не предусматривает обязанность суда перейти к рассмотрению дела в обычном порядке при возражениях стороны.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец не представил доказательств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также не представил доказательств к переходу с упрощенной формы на общий порядок искового судопроизводства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

В связи,  с чем основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу № А12-42253/2014 изменить.

Во взыскании 78.260 руб.  авторского вознаграждения, 45.547 руб. 32 коп. – пени на нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2015 года по делу № А12-42253/2014 оставить без изменения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице нижне-Волжского филиала 2.067 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в пользу государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» 2.040 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение по основаниям, предусмотренным п.4 ст. 288 АПК РФ.

     Судья                                                                                                     А.Ю. Никитин