Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А57-3165/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу абзаца пятого пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного Постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Федерального закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Являясь кредитором ООО "Гермес-97" по текущим платежам, арбитражный управляющий Фридман Б.С., имел право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в случае возникновения вопросов об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего Фридмана Б.С., как кредитора по текущим платежам.

Доказательств иного арбитражным управляющим Фридманом Б.С. в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права освобожденному арбитражному управляющему обжаловать действия (бездействия) вновь назначенного конкурсного управляющего, утвержденного судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

Освобожденный арбитражный управляющий не является участником дела о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку освобожденный арбитражный управляющий Фридман Б.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ООО "Гермес-97", и жалоба арбитражного управляющего Фридмана Б.С. не связана с исполнением текущих обязательств должника, у него, как кредитора по текущим платежам, отсутствует, в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Закона о банкротстве, право обжаловать вышеуказанные действия конкурсного управляющего.

 Так как заявление арбитражного управляющего Фридмана Б.С. об обжаловании действий конкурсного управляющего ошибочно принято к производству суда, то суду первой инстанции следовало применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению в указанной части прекратить.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции рассмотрел заявление арбитражного управляющего Фридмана Б.С. по существу, посчитав возможным обращение арбитражного управляющего с жалобой на своего преемника.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что имеются основания для прекращения производства по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кручинина А.С., поскольку у заявителя отсутствует предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве право на обжалование действий конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года по делу №А57-3165/08 следует отменить,  производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия конкурсного управляющего ООО "Гермес-97" Кручинина А.С.- прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по делам о банкротстве.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2015 года по делу №А57-3165/08 отменить.

Прекратить производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина Алексея Сергеевича. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова