Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А12-23703/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23703/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» Юриной О.К., действующей по доверенности  от 30.10.2014 №833,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул.Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу №А12-23703/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» (400002, г. Волгоград, ул. Песчанокопская, 2/1, ОГРН 1033400546156, ИНН 3446002106)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Содружество капиталов» (109125, г. Москва, квартал 95-й Волжский бульвар, 7, ОГРН 1117746694218, ИНН 7722755243)

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г.Волгограда»  (далее – заявитель, МУП «Горводоканал г. Волгограда») с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.04.2014 по делу № 13-01-10-04/681.

Решением суда от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

МУП «Горводоканал г. Волгограда» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Волгоградское УФАС России считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Волгоградское УФАС России, общество с ограниченной ответственностью «Содружество капиталов» (далее – ООО «Содружество капиталов»)  явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 80 90918 4, №410031 79 94297 0, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 79 94298 7, №410031 80 90920 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя МУП «Горводоканал г. Волгограда», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене в части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года антимонопольным органом возбуждено дело  №13-01-10-04/681 по признакам нарушения заявителем антимонопольного законодательства на основании заявления  ООО «Содружество капиталов»  от 28.11.2013 №8087 о нарушении МУП «Горводоканал г. Волгограда» антимонопольного законодательства, выразившегося в том, что срок осуществления мероприятий по подключению в соответствии с договором от 31.03.2013 №73-13 не определён, поставлен в зависимость от выполнения инвестиционной программы исполнителя, а также во включении в указанный договор:

а) выполнение мероприятий со стороны исполнителя - проектирование и строительство канализационного напорного коллектора от КНС №5 в Красноармейском районе;

б) водоснабжение: пункт 3 «Проектирование и строительство 2-й очереди ВОС «Татьянка по ул. Вилянской, 21 в Красноармейском районе».

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что между ООО «Содружество капиталов» и МУП «Горводоканал г. Волгограда» 31 февраля 2013 года заключен договор №73-13 на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, по условиям которого исполнитель (МУП «Горводоканал г. Волгограда») обязуется выполнить действия по подготовке сетей инженерно-технического обеспечения (сетей коммунального водоснабжения и канализации), эксплуатируемых МУП «Горводоканал г. Волгограда», к подключению объекта «Реконструкция незавершенного строительства здания АТС под торгово-офисный центр» по ул. Гагринской №3 (далее – объект) и подключить этот объект к эксплуатируемым исполнителем сетям инженерно-технического обеспечения в точках подключения, в соответствии с техническими условиями №53-Кр от 26.10.2012, а заказчик (ООО «Содружество капиталов»), осуществляющий строительство/реконструкцию объекта, обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, в том числе по созданию необходимых для подключения объекта в точке подключения на сетях инженерно-технического обеспечения, эксплуатируемых исполнителем и оплатить услуги исполнителя по подключению (т.1 л.д.21-25).

Согласно пункту 1.4 договора от 31.01.2013 №73-13  в целях обеспечения подключения объекта к сетям инженерно - технического обеспечения исполнитель осуществляет следующие мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой исполнителя:

- водоснабжение: п. 3 «Проектирование и строительство 2-й очереди ВОС «Татьянка по ул. Вилянской, 21 в Красноармейском районе»

- водоотведение: п. 2.3 «Проектирование и строительство канализационного напорного коллектора от КНС №5».

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» ООО «Содружество капиталов» выдало технические условия на водоснабжение и водоотведение (бытовая канализация) намечаемого к строительству (реконструкции) объекта №53кр от 26.10.2012.

В пункте 5 Условиях подключения к сетям водопровода и канализации намечаемого к строительству объекта №53кр от 26.10.2012 (далее – УП №53кр) указана следующая точка подключения к водопроводной сети: от водопровода д=200 мм по ул. Гагринской.

В пункте 10 ПУ №53кр точкой подключения к канализационной сети является: во внутриквартальный канализационный коллектор д=300мм.

В пункте 4 Технических условий на водоснабжение и водоотведение №53кр от 26.10.2012 (далее - ТУ53кр) указано, что максимальная нагрузка (объём водоснабжения) доставляет: 0, 244 мЗ/час, на внутреннее пожаротушение 2,5 л./сек.

В пункте 5 ТУ53кр указано, что точка подключения к сетям водоснабжения: от водопровода д=200 мм по ул. Гагринская. Максимальная нагрузка составляет: 0,399 мЗ/час.

В пункте 7 ТУ53кр указано, что точкой подключения к канализационной сети является: во внутриквартальный канализационный коллектор д=300 мм.

МУП «Городской водоканал г. Волгограда» представлено дополнительное соглашение от 27.03.2014  №2 к договору от 31.01.2013 №73-13, согласно которому договор на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения от 31.01.2013 приведён в соответствие с требованием подпункта «б» пункта 12  Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 №360 «Об утверждении Правил заключения  и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры» (далее – Правила №360).

11 апреля 2014 года антимонопольным органом принято решение по делу №13-01-10-04/681, которым заявитель признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135) а именно, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» не соблюдены требования подпункта «а» пункта 12 Правил, в соответствии с которым договор на подключение  объекта к системам инженерно-технического обеспечения от 31.01.2013 №73-13 должен содержать следующие существенные условия: мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения.  В части отсутствия в договоре от 31.03.2013 №73-13 срока осуществления мероприятий по подключению рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий путём заключения дополнительного соглашения №2 от 27.03.2014 к договору №73-13 от 31.01.2013 на подключение объекта к системам инженерно-технического обеспечения, согласно которому указанный договор №73-13 на подключение объекта к системам инженерно- технического обеспечения приведён в соответствие с требованием подпункта «б» пункта 12 Правил. Пунктом 4 решения  антимонопольного органа материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (т.1 л.д.11-17). Кроме того, Волгоградским УФАС России выдано предписание  от 11.04.2014 №13-01-10-04/681, которым МУП «Городской водоканал г. Волгограда» предписано устранить нарушение  части 1 статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ, включить в договор на подключение  объекта к системам инженерно-технического обеспечения от 31.01.2013 №73-13 следующие существенные условия: мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения  (т.1 л.д.18).  

 МУП «Городской водоканал г. Волгограда»  не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и оспорило их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно заявленным требованиям МУП «Городской водоканал г.Волгограда»  оспаривает предписание и решение от 11.04.2014 по делу № 13-01-10-04/681 в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы о том, что решение в части пункта 3, которым прекращено рассмотрение дела в части нарушения сроков исполнения обязательств, не обжаловалось, и суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, отклонены апелляционным судом. Исходя из заявления, поданного в суд оспоренные ненормативные акты обжалованы в полном объёме. При этом отсутствуют доводы против законности пункта 3 оспоренного решения антимонопольного органа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям Федерального закона №135-ФЗ, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.  

Апелляционная коллегия пришла к другим выводам. Вменённое правонарушение заявителем не допущено, необходимые условия содержатся в договоре. Ввиду этого оспоренные акты антимонопольного органа неисполнимы и нарушают права заявителя.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом