Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А12-44129/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44129/2014

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу № А12-44129/2014, (судья Сапова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» (ИНН 3435100616; ОГРН 1093435002682; 404130 обл Волгоградская г Волжский пр 1-й Базовый д. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» (ИНН 3435112354; ОГРН 1113435011887; 404130, обл Волгоградская, г Волжский ул 7, Автодорога копр. 6 В)

о взыскании 2.558.635, 66 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ГЛОРИЯ» с иском к ООО «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» о взыскании 2.284.496 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки №291 от 07.06.2012г., 822.418 руб. 56 коп. пени за период с 03.11.2014г. по 13.01.2015г. (в редакции уточнения к иску от 13.01.2015г.).

Решением от 12 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-44129/2014 с общества с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОРИЯ» взыскано 2.284.496 рублей 13 копеек задолженности по договору поставки №291 от 07.06.2012г., 822.418 рублей 56 копеек пени, начисленной за период с 03.11.2014г. по 13.01.2015г.., 50.793 рубля 17 копеек в счет возмещения судебных расходов, а всего -3.157.707 рублей 86 копеек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, считает, что в решении отсутствует расчет неустойки. Кроме того заявитель указывает на высокий процент неустойки.

 Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №291 от 07.06.2012г., по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар в номенклатуре и количестве, указанном в заказе, по цене - согласно прайс-листу (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется за счет средств поставщика, централизовано партиями по адресу доставки, указанному в договоре (пункт 1.3 договора).

Объем и цена каждой партии товара указываются в товарных накладных ТОРГ-12 (пункт 1.4 договора).

В пункте 2.4.2 договора предусмотрено несколько вариантов оплаты: с отсрочкой платежа в течение 21 банковского дня с момента отгрузки; предоплата 100%; оплата без отсрочки платежа при наличной форме расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме, товар ответчиком полу­чен без претензий и замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Без получения предварительной оплаты по товарным накладным в период с 04.08.2014г. по 22.08.2014г. истец передал ответчику согласованный товар (безалкогольные напитки) на общую сумму 2.284.496 руб. 13 коп.

В установленный договором срок ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составляет 2.284.496 руб. 13 коп., что подтверждается актом сверки (т. 2 л.д. 79) взаимных расчетов, иными материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию №909 от 21.10.2014г. об исполнении обязательств по договору, сообщил о начислении пени, предложил в течение 7 дней погасить задолженность (претензия получена ответчиком 27.10.2014г., копия почтовой квитанции приобщена к материалам дела).

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме  2.284.496 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец рассчитал ответчику неустойку за период с 03.11.2014г. (по истечении срока, указанного в претензии) по 13.01.2015г. в сумме 822.418 руб. 56 коп.

Расчет проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду  не представил.

Вопреки доводам жалобы расчет неустойки имеется в исковом заявлении.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

 Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела вся почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции по адресу: 400005, г. Волжский, Волгоградской области, ул. 7 Автодорога, стр. 6В, который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является также юридическим адресом общества.

Данная почтовая корреспонденция возвращена в адрес уда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано  выше, копии указанных определений возвращены организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за получением данной корреспонденции..

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, информация о принятых судебных актах. Была своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Довод ответчика о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим