Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А12-45923/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45923/2014

21 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156  (г. Ростов-на-Дону)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года по делу № А12-45923/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мириада» ОГРН 1123435007046, ИНН 3435301785 (Волгоградская обл., г. Волжский)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156  (г. Ростов-на-Дону)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мириада» (далее ООО «ТК «Мириада», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО, административный орган) от 09.12.2014 № 07-10/394 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ отменить на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 марта 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Мириада», Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ТК Мириада» при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками допустило нарушение порядка и сроков при декларировании объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, выразившееся в том, что общество не представило в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в установленный законодательством срок до 21.07.2014 декларацию об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года по форме, установленной Приложением №7 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО установило, что декларация об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 7 к Правилам) представлена обществом с нарушением установленного срока - 20.08.2014.

Управлением в отношении ООО «ТК Мириада» составлен протокол от 28.11.2014 № 07-10/394 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 09.12.2014 № 07-10/394 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, признал оспариваемое постановление незаконным, исходя из того, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения, не позволяющие полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, протокол от 28.11.2014 № 07-10/394 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

Административный орган указывает, что в адрес общества направлялись извещения № у3-15895/07-10 от 08.10.2014, № у3-17800/07-10 от 19.11.2014.

Почтовым уведомлением № 344000 79 10696 7 подтверждается, что извещение от 07.10.2014 (сопроводительное письмо от 08.10.2014 № у3-15895/07-10) о необходимости явки для составления протокола 31.10.2014 в 12 час. 00 мин. направлено в адрес ООО «ТК «Мириада» 09.10.2014. Указанное почтовое отправление 17.11.2014 возращено Управлению с отметкой «истек срок хранения».

В извещении от 18.11.2014 (сопроводительное письмо № у3-17800/07-10 от 19.11.2014) Управление указывает, что составление протокола назначено на 28.11.2014 на 12 час. 00 мин. В сопроводительном письме № у3-17800/07-10 от 19.11.2014 имеется отметка Управления о том, что оно отправлено 20.11.2014 (исходящий № 17800).

Вместе с тем, доказательства того, что обществом получено уведомление о составлении протокола 28.11.2014 административным органом судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Возможность проверить данное обстоятельство у судов первой и апелляционной инстанций отсутствует, поскольку не представлены доказательства фактического направления в адрес общества извещения от 18.11.2014 (почтовая квитанция, почтовое уведомление и т.д. с указанием почтового идентификатора).

Таким образом, представленная административным органом информация не позволяет сделать однозначного вывода о направлении обществу уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что на момент совершения процессуального действия Управление располагало информацией о надлежащем уведомлении общества о составлении 28.11.2014 протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют достаточные доказательства того, что на момент совершения процессуального действия Управление располагало информацией о надлежащем уведомлении Общества о составлении 28.11.2014 протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры, свидетельствующие об информированности общества о протокола об административном правонарушении, суду первой инстанции не представлено.

Представленная административным органом в суд апелляционной инстанции копия реестра заказных писем от 20.11.2014 не опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления на дату составления протокола – 28.11.2014 сведений об извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно указанному реестру (пункт 10) почтовая корреспонденция, направленная ООО «ТК «Мириада», возвращена в адрес административного органа за истечением срока хранения только 29.12.2014 (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, указанной информацией административный орган на 28.11.2014 не располагал, что свидетельствует о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и отсутствии у Управления надлежащих доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 09.12.2014 № 07-10/394 о привлечении ООО «ТК «Мириада» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП