Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А06-7534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 названной статьи расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передаётся в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Положений в акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учёта на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии,

- в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При рассмотрении спора судами установлено, что ОАО «Астрахаская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СПК «Буруны» (потребитель) заключили договор на энергоснабжение №40091 (т.1 л.д.93-98).

В соответствии с  подписанным между ОАО «Астраханские электрические сети» и СПК «Буруны» актом от 20.11.2002, определяющем границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок (акт разграничения балансовой принадлежности сетей), трансформаторная подстанция КТП 297 принадлежит обществу (т.1 л.д.186).

Согласно служебной записке от 23.06.2014 №АЭ/301 начальника Правобережной РЭС филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» СамитоваН.Т. уведомление о предстоящей проверке СПК «Буруны» Правобережным РЭС не отправлялось, это являлось принципиальным действием РЭС для внезапной проверки потребителя с целью выявления факта хищения электроэнергии разными способами (т.1 л.д.192-193).

В соответствии со справкой СПК «Буруны» от 26.05.2014 №40 свободный доступ к прибору учёта электрической энергии №00902604004107 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны, Чабанская точка КФХ «Джурак» (т.1 л.д.165).

11 ноября 2013 года представителями ОАО «МРСК Юга» в присутствии Нуриевой Ш.Г. проведена проверка прибора учёта электрической энергии №00902604004107 на объекте Чабанская точка КФХ «Джурак» по адресу: Астраханская область, Наримановский район, пос. Буруны, на предмет выявления потребителем факта безучётного потребления электрической энергии.

По результатам проверки  антимонопольным органом составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии у бытового потребителя от 11.11.2013 №103-0067П по факту безучётного потребления путём: «Диск электричества не вращается при подключенной нагрузке (механизм электронного электросчётчика), в котором рекомендовано заменить прибор учёта №00902604004107 на новый электронный. К указанному акту приложен расчёт, согласно которому итоговый объём  безучётного потребления электрической энергии за период с 11 ноября 2012 года по 11 ноября 2013 года составил 277 920 кВт.ч. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт от 11.11.2013 №103-0067П подписан собственноручно без замечаний представителем заявителя НуриевойШ.Г., на момент составления акта с её слов состоявшей с председателем СПК «Буруны» в брачных отношениях, отклоняются апелляционной коллегией.

Акт от 11.11.2013 о неучтённом потреблении электроэнергии подписан Нкриевой Ш.Г., при этом её полномочия на участие в проведении проверки документально не подтверждены, наличие доверенности у Нуриевой Ш.Г. на представление интересов СПК «Буруны» в акте также не отражено. Согласно справке СПК «Буруны» Нуриева Ш.Г. на дату составления акта в штате сотрудников не состояла (т.1 л.д.184).

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ОАО «МРСК Юга» при составлении акта от 11.11.2013 №103-0067П нарушен порядок проведения проверки состояния прибора учёта, предусмотренный действующим законодательством, что может повлечь за собой выставление гарантирующим поставщиком потребителю к оплате суммы за безучётное потребление электроэнергии, а также создать угрозу отказа гарантирующего поставщика от исполнения обязательств по поставке электроэнергии потребителю, допустившему такое нарушение, путём введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Поскольку в результате составления ОАО «МРСК Юга» акта от 11.11.2013 №103-0067П по факту безучётного потребления электрической энергии возникла угроза ущемления интересов СПК «Буруны», следовательно ОАО «МРСК Юга» допущено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод ОАО «МРСК Юга», изложенный в апелляционной жалобе, о том, что рассматриваемый спор между сетевой организацией и потребителем носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.

Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьёй 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции).

С учётом этого, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.

Оспариваемыми ненормативными актами антимонопольный орган не разрешал спор гражданско-правового характера и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещению убытков.

В рассматриваемом случае вопрос касается правомерности составления ОАО «МРСК Юга» акта о неучтённом потреблении электрической энергии и антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.

Выданное заявителю предписание соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции и входит в полномочия антимонопольного органа.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что  антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдаёт предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. При этом антимонопольный орган вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 17.11.2014 по делу      №А06-7534/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина