Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А12-42100/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о нарушении судом первой инстанции положений ч.3 ст.69 АПК РФ и отсутствии оснований для признания преюдициального значения обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции в рамках рассмотрения иска прокурора.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно в части установленных им фактических обстоятельств.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решение Алексеевского районного суда Волгоградской области по делу                      № 2-69/2014 от 11.02.2014 вступило в законную силу 18.03.2014.

Признавая незаконными действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по ограничению поставки электрической энергии ООО «ЖКХ Захоперский» на прибор учета ОП№13 Вл-4 Кв №1 от КТП 1301 ПС, питающей скважины, расположенные в ст. Усть-Бузулукская по ул. Нагорная с номерами объектов сельского поселения № 38а и №53а, суд общей юрисдикции установил, что в результате неправомерных действий ОАО «Волгоградэнергосбыт», выразившихся в полном прекращении подачи электроэнергии ООО «ЖКХ Захоперский», нарушаются права и интересы добросовестных потребителей воды, не имеющих задолженность по оплате данной услуги. Также в результате данных действий под угрозу поставлены жизни и здоровье несовершеннолетних и социально незащищенных граждан проживающих в ст. Усть-Бузулукская Алексеевского района Волгоградской области: без водоснабжения остаются участковая Усть-Бузулукская больница и МБОУ Усть-Бузулукская СОШ, что препятствует полноценному учебному процессу и качественному оказанию медицинской помощи. Кроме того, под угрозу поставлены жизни и здоровье неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара, поскольку на водонапорной башне, не наполненной водой, расположенной по улице Нагорная, 53а ст. Усть-Бузулукская установлен пожарный гидрант, предназначенный для забора воды из водонапорной башни пожарными расчетами. К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами.

Оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» также в части злоупотребления доминирующим положении, путем ограничения поставки электрической энергии ООО «ЖКХ Захоперский» на прибор учета ОП №13 Вл-04 кВ №1 КТП 1301 ПС, питающей скважины, расположенные в ст. Усть-Бузулукская по ул. Нагорная с номерами объектов сельского поселения №38а и №53а, что установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Антимонопольным органом не вменялось обществу нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном ограничении режима потребления электроэнергии 15.05.2013 без предварительного уведомления о полном ограничении режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №8040874/10 от 07.12.2010, о чем заявитель указывает в апелляционной жалобе, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя о наличии у него законных оснований для полного ограничения режима потребления электроэнергии 15.05.2013 после предварительного уведомления общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства и законности оспариваемого им  решения о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля  2015 года по делу № А12-42100/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова