Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А12-6213/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истребованных таможенным органом документов у декларанта по причинам, не зависящим от заявителя, не может являться основанием для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.

По смыслу статей 15 Закона РФ от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» и 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

 Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

 Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. ст. 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции 1980г.), ст. 424 ГК РФ цена сделки (договора) определяется соглашением сторон, а корректировка таможенной стоимости товара применяется в случае, если во внешнеторговом договоре отсутствует фиксированная цена. В представленном контракте и приложением к нему указаны наименование, количество поставляемого товара, стоимость товара, условия оплаты и поставки.

Ссылки таможенного органа на недостатки в оформлении представленных документов не являются основанием к отказу в применении первого метода, поскольку Общество не может нести ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, оформляемых иностранным партнером в соответствии с его законодательством, а также за их отсутствие, в силу закона или обычая делового оборота.

Поскольку в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и применил второй метод необоснованно,  то апелляционная инстанция  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области  от «02» июля 2008 года по делу № А12-6213/08-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                        

                                                                                                                        М.Г. Цуцкова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А12-8897/08-С45. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также