Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А12-28603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»  предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств банк выдает с банковского счета клиенту наличными денежными средствами либо осуществляет перевод денежных средств платежным поручением.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на банковском счете в течение шестидесяти дней со дня направления в соответствии с пунктом 1.2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, открытый в соответствии с Указанием Банка России от 15 июля 2013 года N 3026-У «О специальном счете в Банке России», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 августа 2013 года N 29423 («Вестник Банка  России» от 28 августа 2013 года N 47).

В соответствии с указанной инструкцией ответчик вправе обратиться в банк с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в связи с закрытием расчётного счёта. В случае невозврата указанных средств ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием к банку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом на подачу аналогичного иска суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего. 

Судом установлено, что в Арбитражном суде Волгоградской области одновременно рассматривалось два исковых требования с одинаковыми требованиями.

Так, 30.07.2014  ООО «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Семергей Л.Л. о взыскании денежных средств за содержание общего имущества в сумме 3250 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2014 года производство по делу № А12-27461/2014 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были запрошены материалы дела № А12-27461/2014, судом исследованы письменные материалы указанного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области 06.08.2014, то есть до вынесения судом определения о прекращении производства по делу  № А12-27461/2014.

Ссылка апеллянта на определение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 19.11.2014 в рамках гражданского дела № 2-120-4076/2014, которым производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора, несостоятельна, поскольку истец обратился в арбитражный суд ранее.

Апелляционная жалоба в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по оплате услуг представителя доводов не содержит.

На основании изложенного при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ИП Семергей Л.Л. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей лежат на апеллянте.

ИП Семергей Л.Л. в доход федерального бюджета была оплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 рублей на основании квитанции от 17.12.2014.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Семергей Л.Л. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2014 года по делу № А12-28603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семергей Леонида Леонидовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина