Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А57-21643/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

спора и направлены на сохранение существующего положения сторон спора и обеспечение исполнения решения арбитражного суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано возможностью дальнейшего преобразования спорного объекта и его выбытия в пользу третьих лиц, что затруднит исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать и то, что для осуществления своих прав, признанных или подтверждённых решением суда, истцу придётся обратиться в суд с новым иском для восстановления прав, существовавших до принятия оспариваемых решений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что если обеспечительные меры будут отменены, истцу придётся обратиться с новыми исками, связанными с восстановлением своих нарушенных прав.

Сохранение обеспечительных мер обеспечивает баланс интересов сторон до рассмотрения по существу данного спора, касающегося действительности договоров купли-продажи и возможности применения испрашиваемых истцом последствий.

При таких обстоятельствах имеются достаточные правовые основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 02 июня 2014 года, и отказа в удовлетворении ходатайства ОАО МПП «Волгостальмонтаж» об их отмене.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ОАО МПП «Волгостальмонтаж» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в отмене обеспечительных мер от 10.02.2015 по делу № А57-21643/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

  С.Г. Веряскина