Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А12-25244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25244/2014

20 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Никитина А.Ю., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СарБизнесАгро» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу № А12-25244/2014 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СарБизнесАгро» (ИНН 6434013740 ОГРН 1106432001488, 412181, Саратовская область, Татищевский район с. Вязовка, ул. Дорожная, д. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (ИНН 3437011520, ОГРН 1023403441566, 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Серафимович, 2)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СарБизнесАгро" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" о взыскании 430172 руб. основного долга.

Решением суда от 30.01.2015 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В подтверждение исковых требований истец представил договор поставки № 04/09 от 04.09.2013, согласно которому ООО "СарБизнесАгро" (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю ООО "Агрокомбинат "Михайловский", либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификаций к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу, общая стоимость поставляемого товара, место и базис поставки определяются в соответствующих спецификациях к договору, накладных и/ил счетах-Фактурах, выставляемых поставщиком, оформленных в соответствии с п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (п. 1.1 и п. 1.2 договора).

Истцом в подтверждение поставки товара представлена товарная накладная №166 от 04.09.2013 на сумму 430172 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик заявил о фальсификации договора поставки № 04/09 от 04.09.2013, заключенного ООО "СарБизнесАгро" и ООО "Агрокомбинат "Михайловский" и товарной накладной № 166 от 04.09.2013, оспаривая подпись директора ООО "Агрокомбинат "Михайловский" Кузнецова В.А.

В целях установления истины по делу судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов,  не представилось возможным установить кем, Кузнецовым Владимиром Александровичем или другим (другими) лицом (лицами), выполнены подписи от имени Кузнецова В.А. в договоре № 04/09 от 04.09.2013, расположенные на двух последних листах в строках перед печатным текстом "Кузнецов В.А.". Подпись от имени Кузнецова В.А. в товарной накладной № 166 от 04.09.2013, расположенная в строках "Груз получил грузополучатель" выполнена, вероятно, не Кузнецовым Владимиром Александровичем, а другим лицом.

Оттиск печати от имени покупателя ООО "Агрокомбинат "Михайловский" на договоре поставки № 04/09 от 04.09.2013 выполнен печатью ООО "Агрокомбинат "Михайловский", свободные и экспериментальные образцы которой представлены на исследование. Оттиски печати от имени покупателя ООО "Агрокомбинат "Михайловский" на спецификации к договору поставки № 04/09 от 04.09.2013 выполнен не печатью ООО "Агрокомбинат "Михайловский", свободные и экспериментальные образцы которой представлены на исследование.

Оттиск печати от имени покупателя ООО "Агрокомбинат "Михайловский" на товарной накладной № 166 от 04.09.2013 выполнен печатью ООО "Агрокомбинат "Михайловский", свободные и экспериментальные образцы которой представлены на исследование.

На договоре поставки № 04/09 от 04.09.2013, спецификации к нему и товарной накладной № 166 от 04.09.2013 сначала выполнен печатный текст, затем нанесены оттиски печати от имени ООО "Агрокомбинат "Михайловский" и подписи от имени Кузнецова В.А.

Выводы эксперта истцом не опровергнуты.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ допрошенный в качестве свидетеля Кузнецов В.А. (предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ) пояснил, что договор поставки N 04/09 от 04.09.2013 и товарную накладную № 166 от 04.09.2013 он не подписывал.

С учетом выводов экспертного заключения и свидетельских показаний Кузнецова В.А. судом первой инстанции парвомерно удовлетворено заявление ООО "Агрокомбинат "Михайловский" о фальсификации договора поставки № 166 от 04.09.2013 (стр. 39-42 т. 2) и товарной накладной № 166 от 04.09.2013 (стр. 43 т. 2).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ скрепление печатью отнесено к одному из дополнительных требований к форме сделки, которая может устанавливаться законом, нормативным правовым актом или соглашением сторон.

Таким образом, ни статья 160 ГК РФ, регулирующая вопросы письменной формы сделки, ни статья 434 ГК РФ, посвященная форме договора, не выдвигают в качестве обязательного требование скрепления документов печатями.

Печать ООО "Агрокомбинат "Михайловский" не является обязательным требованием, позволяющим считать договор совершенным в надлежащей форме.

О фальсификации представленного в судебном заседании 22.01.2014 истцом договора № 04/09 от 04.09.2013 сторонами не заявлялось.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа наряду с другими наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из материалов дела усматривается, что накладная № 166 от 04.09.2013 не отвечают требованиям, предъявляемым к первичному учетному документу, поскольку подписана неустановленным лицом, фамилия которого не расшифрована и должность которого не указана.

Согласно статье 185 ГК РФ письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами подтверждается доверенностью, оформленной в установленной законом форме.

В силу части 4 статьи 185.1 ГК РФ (удостоверение доверенности), доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенности, по которым лица, уполномоченные покупателем, принимали бы товар от поставщика, отсутствуют.

Директор ООО "Агрокомбинат "Михайловский", как установлено выше, названные накладные не подписывал.

Как пояснили свидетели Кирсанов А.М. и Рычков А.Н., товар передавался представителю ООО "Агрокомбинат "Михайловский", товарная накладная с их слов подписывалась позднее Кузнецовым В.А.

Каких-либо доказательств в подтверждение показаний свидетелей в материалы де не представлено.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

На основании Таблицы А "Перечень опасных грузов" ДОПОГ, дизельное топливо относится к номеру ООН 1202, группа упаковки III (графа 4 таблицы А).

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьями 31, 29 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством определено, что перевозка по автомобильным дорогам опасных грузов, к которым относится, в том числе  и дизельное топливо, осуществляется на основании специальных разрешений.

Согласно представленной накладной количество дизельного топлива указано 14 104 литра.

Перевозка опасного груза, в том числе и дизельного топлива должна осуществляться специализированным транспортом, для которого требуется специальное оборудование, наличие которого истцом не доказано.

Товарно-транспортные накладные в материалы дела также не представлены..

Отсутствие товарно-транспортных накладных, отсутствие у поставщика специализированных транспортных средств свидетельствует, что реального перемещения товара от поставщика к покупателю не было.

Пункт 2 статьи 183 ГК РФ предусматривает, что в случае заключения сделки неуполномоченным лицом последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

ООО "Агрокомбинат "Михайловский" не признало получение товара по товарной накладной № 166 от 04.09.2013.

Поскольку, истец не представил доказательств, свидетельствующих об одобрении ООО "Агрокомбинат "Михайловский" получение товара по товарной накладной № 166 от 04.09.2013, то правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии оригинала договора, предоставленного истцом и наличии документов в подтверждение приобретения топлива истцом,  исходит из того, что сам факт подписания договора сторонами и факт приобретения топлива истцом, не свидетельствует о поставке