Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А57-4929/08-5. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==========================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-4929/08-5

«30» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления оглашена «23» октября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АМТ» - представитель Лялин А.А., по доверенности от 24.04.2008 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Автореал» - представитель Ляховицкий Л.Е. по доверенности от 07.10.2008 г.,

от закрытого акционерного общества «НВС» - представитель Симонов А.С. по доверенности от 28.05.2007 г.,

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества в лице филиала в Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93470 2),

от Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества (уведомление № 93471 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2008 года по делу                    № А57-4929/08-5 (судья Вулах Г.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автореал» (г. Москва)

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества в лице филиала в Саратовской области (г. Саратов),

Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества (г. Москва),

обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (г. Саратов),

закрытому акционерному обществу «НВС» (г.Энгельс Саратовской области)

о признании незаконными действий государственного органа, недействительными торгов по продаже имущества, недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:       

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автореал» (далее – Общество, заявитель) с исковым заявлением о признании незаконными действий Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества в лице филиала в Саратовской области (далее – Фонд) по не допуску Общества к участию в торгах по продаже комплекса объектов недвижимости, состоявшихся 8 апреля 2008 года, о признании недействительными торгов по продаже указанного комплекса объектов, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Фондом с обществом с ограниченной ответственностью «АМТ» (далее – ООО «АМТ»), предметом которого является комплекс объектов недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 13, состоящий из:

- здания (литер А), в том числе незавершенная строительством пристройка (литер А1) выстроенная на 75% нежилого, площадью 362 кв.м.;

- здания (литер Б) нежилого площадью 1104,8 кв.м.;

- здания (литер Г) нежилого площадью 417,7 кв.м.;

- сооружения – рельсового пути протяженностью 170 м. (литер Р);

- здания (литер 331) нежилого площадью 43 кв.м.;

- здания (литер Е) нежилого площадью 36 кв.м.;

- здания (литер Д) нежилого площадью 349,8 кв.м.;

- сооружения (литер В) общей площадью 1138,7 кв.м.;

- права аренды на земельный участок общей площадью 13201 кв.м. для эксплуатации производственной базы, со сроком аренды до 25.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 августа 2008 года по настоящему делу требования общества с ограниченной ответственностью «Автореал» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «АМТ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества и его филиала в Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 93471 9,               № 93470 2 о вручении почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель ООО «АМТ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при этом пояснил, что, по мнению ООО «АМТ», ООО «Автореал» внесло задаток с нарушением пунктов 5.3., 6.2.1. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного  и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29 ноября 2001 года № 418, что правомерно явилось основанием к не допуску Общества к участию в торгах. ООО «АМТ» настаивает на том, что признание недействительными торгов, а также заключенного по их итогам договора купли-продажи ни коим образом не восстановит нарушенное право заявителя на участие в торгах по продаже комплекса недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область,               г. Энгельс, ул. Промышленная, 13. 

Представитель ООО «Автореал» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом пояснил, ООО «Автореал» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку именно признание недействительными торгов, а также заключенных по их итогам сделок, является восстановлением нарушенного права Общества на участие в будущих торгах.

Представитель ЗАО «НВС» в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу ООО «АМТ», просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом пояснил, что ЗАО «НВС» являлось должником по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства в установленном законом порядке Фондом были объявлены и проведены торги по продаже комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, 13. По итогам торгов с победителем заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, произведена их государственная регистрация. Денежные средства перечислены  на расчетный счет службы судебных  приставов. Фактически договор исполнен. Должник ЗАО «НВС» в рамках исполнительного производства выплатил денежные средства взыскателям. Признание недействительными торгов, а также заключенной их итогам сделки, равно как применение последствий ее недействительности не приведет к  восстановлению прав и интересов заявителя на участие в торгах, поскольку такие торги более проводиться не будут.

В судебном заседании, открытом 16 октября 2008 года в 10 часов 40 минут, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23 октября 2008 года  до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07 марта 2008 года в газете «Совфакс» опубликовано объявление о продаже на открытых аукционных торгах комплекса объектов недвижимости, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 13. Собственником данного имущества является – ЗАО «НВС». Организатор торгов – Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества в лице филиала в Саратовской области. Условия участия в торгах: стартовая цена – 13 659 160 руб., ознакомление с документами – до 16 часов 7 апреля 2008 года, перечень документов для участия в аукционе – заявка установленного образца, копия платежного документа, подтверждающего внесение задатка в размере 5 % стартовой цены на расчетный счет филиала, паспорт, нотариально удостоверенные копии учредительных документов (для юридических лиц). Форма платежа – безналичная, по указанным реквизитам, дата поступления задатка на расчетный счет – не позднее 4 апреля 2008 года, шаг аукциона – 3% от стартовой цены.

ООО «Автореал», желая принять участие в аукционе, направило в г. Саратов уполномоченного представителя для заключения договора о задатке и подачи заявки.

03 апреля 2008 года ООО «Автореал» перечислило задаток по реквизитам, указанным в газетной публикации.

04 апреля 2008 года между Фондом и ООО «Автореал» заключен договор о задатке. 

07 апреля 2008 года представитель ООО «Автореал» предъявил в Фонд заявку на участие в торгах с приложением всех необходимых документов.

08 апреля 2008 года представителю ООО «Автореал» выдано уведомление                 № 269/5, согласно которому аукционной комиссией принято решение о не допуске Общества к участию в торгах в виду нарушения претендентом пункта 6.2.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29 ноября 2001 года № 418.

08 апреля 2008 года состоялись торги, победителем которых признано  ООО «АМТ», что подтверждается протоколом комиссии № 10 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 08 апреля 2008 года.

09 апреля 2008 года между Фондом и ООО «АМТ» заключен договор купли-продажи № 114 сп/8890 недвижимого имущества, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Промышленная, д. 13.

ООО «Автореал», полагая, что действия Фонда по не допуску Общества к участию в торгах являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в арбитражный суд, просило также признать недействительными торги от 08 апреля 2008 года по продаже объектов недвижимости, и договор купли-продажи, заключенный с победителем торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, установил, что сумма задатка перечислена ранее заключения договора о задатке, однако сделал вывод о том, что поскольку Фонд не отказал заявителю в заключении договора, в приеме заявки на участие в конкурсе, регистрации заявки ООО «Автореал» на стадии приема заявки на участие, то он не имел права не допустить Общество к участию в аукционе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, закону и Порядку организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда Федерального имущества от 29 ноября 2001 года № 418. (далее - Порядок)

Нормы, предусматривающие процедуру торгов, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 447 – 449) и иными нормативными правовыми актами, к которым в рассматриваемом споре относится  вышеуказанный Порядок.

Порядок разработан в соответствии со статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации.

Данный Порядок устанавливает правила организации и проведения торгов по продаже имущества и распространяет свое действие на Российский фонд федерального имущества, его отделения, а также на отобранных в установленном порядке представителей Фонда.

Таким образом, при проведении торгов по реализации арестованного и изъятого имущества Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Российский Фонд Федерального имущества в лице филиала в Саратовской области обязано руководствоваться настоящим Порядком.

Пунктом 4.3. раздела IV Порядка определены полномочия комиссии по проведению торгов, к которым относится подведение итогов приема и регистрации заявок, принятие решения о допуске претендентов  к участию в торгах.

Перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, установлен пунктом 5.3. Порядка и включает в себя, в том числе, платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка на основании заключенного с Фондом (отделением Фонда) договора о задатке.

Порядок приема заявок на участие в торгах, допуск претендентов к участию в торгах регулируется разделом VI.

Перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах прямо закреплен пунктом 6.1.4. Порядка и является исчерпывающим.

Так, организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

- заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

- представлены