Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А57-17467/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

С.Н. проведено первое собрание кредиторов.

Как усматривается из протокола первого собрания кредиторов ОАО «СЗПУ» 25.09.2014  временным управляющим было доведено до сведения присутствующих кредиторов о действии обеспечительных мер  об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО «СЗПУ»  до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, в связи с чем, отложил  собрание кредиторов на более поздний срок.

06.10.2014 от уполномоченного органа временному управляющему поступило требование о проведении собрания кредиторов

Временный управляющий вновь обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО «СЗПУ»  Лыженкова С.Н. об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 11.09.2014 в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ОАО «СЗПУ» до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требования кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Временный управляющий обращался в Арбитражный суд Саратовской области   с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014 по делу №А57-17467/2011 о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2014 в удовлетворении заявления временного управляющею ОАО Саратовский завод приборных устройств» Лыженкова ОН. о разъяснении определения арбитражного суда от 11.09.2014 по делу №А57-17467/1 1 об отложении проведение первого собрания кредиторов ОАО «СЗПУ»  до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 по делу №А57-17467/2011 запрещено временному управляющему ОАО «СЗПУ» Лыженкову С.Н., конкурсным кредиторам и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения общего собрания, созывать и проводить первое собрание кредиторов ОАО «СЗПУ»  до рассмотрения итогов погашения требований к должнику ОАО «СЗПУ», об уплате обязательных платежей по заявлению ООО «РЭНСОМ», о намерении погасить требования кредиторов об уплате обязательных платежей к должнику   ОАО «СЗПУ».

Согласно пункту 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Апелляционный суд отмечает, что при вышеизложенных обстоятельствах временному управляющему не представлялось возможным провести собрание кредиторов ОАО «СЗПУ».

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что временный управляющий не обратился с апелляционной жалобой на  определение об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющею ОАО «СЗПУ» Лыженкова С.Н. об отмене обеспечительных мер, поскольку уполномоченный орган не лишен права на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2014. Уполномоченный орган по собственной инициативе данный судебный акт не обжаловал.

Также уполномоченный орган не обжаловал решение об отложении первого собрания кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, уполномоченный орган должен, в силу статьи 65 АПК РФ, доказать суду то обстоятельство, что обозначенные в жалобе действия или бездействие временного управляющего Лыженкова С.Н. не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Уполномоченный орган таких доказательств не представил, как и доказательств возможности у временного управляющего провести первое собрание кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения временным управляющим возложенных на него обязанностей, которые затронули интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве (в том числе заявителя), или повлекли для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу №А57-17467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     А.Ю. Самохвалова

Н.Н. Пригарова