Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А12-9551/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-9551/2014

17 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «17» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны,  Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

до перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» - Подымовой Елизаветы Викторовны, действующей на основании доверенности от 30.12.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области», Волгоградская область, г. Волжский, ул. Свердлова, 46, ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеева Павла Константиновича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 13 марта 2015 года по делу №А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

по ходатайству конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича,

об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан», 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Космонавтов, д. 12, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 15 часов 15 минут 13.04.2015 до 10 часов 40 минут 17.04.2015,

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Алдан» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан», должник), обратился конкурсный управляющий Алексеев Павел Константинович с заявлением, с учетом уточнения, об истребовании у  открытого акционерного общества «Единый расчетно-информационный центр Волгоградской области» (далее – ОАО «ЕРИЦ ВО»)  сведений и документов:

1. сведения о наличие задолженности населения перед ООО «УК ЖКХ Алдан» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности за период с 01.10.2009 по настоящее время;

2. сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам по требованию ООО «УК ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2011 по настоящее время;

3. сведения о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам за ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2011 по настоящее время;

4. доказательства исполнения соглашения о передаче информации, прав и обязанностей между МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «УК ЖКХ Алдан»;

5. сведения о проведении ОАО «ЕРИЦ» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «УК ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2011 по настоящее время с указанием:

- фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания;

- размера задолженности и пени;

- даты вынесения судебного акта и номера дела;

- размера задолженности каждого дебитора ООО «УК ЖКХ Алдан»;

- номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 суд обязал ОАО «ЕРИЦ ВО»  передать конкурсному управляющему ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексееву Павлу Константиновичу сведения о проведении ОАО «ЕРИЦ ВО» работы по взысканию задолженности в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2011 по 01.05.2013 с указанием фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания; даты вынесения судебного акта и номера дела; размера взысканной задолженности каждого дебитора ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан»; номера исполнительного производства; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЕРИЦ ВО»   и конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеев П.К., обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015.

ООО «ЕРИЦ ВО»  просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ЕРИЦ ВО»  поддержал доводы, изложенные в  своей апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу ООО «ЕРИЦ ВО»  удовлетворить, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеева П.К., просил  апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеева П.К. оставить без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеев П.К. в своей апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015; принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЕРИЦ ВО»  конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» Алексеев П.К. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО «ЕРИЦ ВО», просил  апелляционную жалобу ООО «ЕРИЦ ВО»  оставить без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участника процесса  в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Алексеев П.К. в ходе процедуры конкурсного производства в адрес ОАО «ЕРИЦ ВО» направлял запрос с требованием о предоставлении сведений и документов, который был частично исполнен, между тем в полном объеме сведения содержащие запрашиваемую управляющим информацию ОАО «ЕРИЦ ВО» не были переданы, в связи с чем управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

01.05.2011 между ОАО «ЕРИЦ ВО» (далее - агент) и ООО «УК ЖКХ Алдан» (далее - принципал) был заключен агентский договор №32/А-11, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении принципала, в интересах и за счет принципала, но от своего имени юридические и иные действия, под которыми следует понимать:

- осуществление заключения договоров с уполномоченными организациями по приему и переводу денежных средств за соответствующие услуги от потребителей в пользу принципала;

- организация приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей;

- осуществление дополнительных работ;

- выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за соответствующие услуги;

- прием и консультирование граждан по вопросам предоставления соответствующих услуг.

01.05.2011 между ОАО «ЕРИЦ ВО» (далее - агент) и ООО «УК ЖКХ Алдан» (далее - принципал) был заключен агентский договор №94/Д-11, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент, от своего имени, в интересах и за счет принципала за вознаграждение осуществлять ведение досудебной работы по взысканию с должников задолженности перед принципалом за оказанные услуги.

01.05.2011 между ОАО «ЕРИЦ ВО» (далее - агент) и ООО «УК ЖКХ Алдан» (далее - принципал) был заключен агентский договор №35/И-11, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент, от своего имени, в интересах и за счет принципала за вознаграждение осуществлять ведение исковой работы по взысканию с должников задолженности перед принципалом за оказанную услугу, с одновременным взысканием пени за просрочку платежей и судебных расходов на взыскание.

Указанные  договоры были расторгнуты 01.05.2013, согласно уведомления ОАО «ЕРИЦ ВО» от 27.03.2013 № 05-24/341.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения  заявления конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств в части обязания ОАО «ЕРИЦ ВО» предоставить сведения и документы:

- о наличии задолженности населения перед ООО «УК ЖКХ Алдан» за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности за период с 01.10.2009 по настоящее время;

- о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам по требованию ООО «УК ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2011 по настоящее время;

- о перечислении денежных средств непосредственно ОАО «ЕРИЦ ВО» третьим лицам за ООО «Управляющая компания ЖКХ Алдан» за период с 01.05.2011 по настоящее время;

- доказательств исполнения соглашения о передаче информации, прав и обязанностей между МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОАО «ЕРИЦ ВО» и ООО «УК ЖКХ Алдан».

При этом суд исходил  из того, что агентский договор расторгнут, в период действия агентского договора обязательства со стороны ОАО «ЕРИЦ ВО» исполнялись, отчетная документация представлялась в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, обязанность по хранению сведений, полученных в ходе исполнения договора, после его расторжения у ОАО «ЕРИЦ ВО» отсутствует.

Поскольку со стороны ООО «УК ЖКХ Алдан» в адрес ОАО «ЕРИЦ ВО» претензий не поступало, суд посчитал, что данное обстоятельство свидетельствует о получении обществом всех сведений и документов., указав, что доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и не опровергнуто конкурсным