Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А06-9847/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленных абоненту нормативов сбросов определяется путём умножения соответствующих нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы сбросов загрязняющих веществ, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и на коэффициент, учитывающий экологический фактор состояния водных объектов по Астраханской области.

           В силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

           В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

           Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля.

           С 14.08.2013 вступили в действие Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее: Правила № 644), за исключением раздела VII, который вступил в силу с 01.01.2014.

           В подпункте «ж» пункта 84 правил № 644 указано, что абонент и транзитная организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по её указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для отбора проб с целью проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля состава и свойств сточных вод.

           Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

           Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

           В пункте 118 правил № 644 указано, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

           В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

           Как следует из материалов дела, истцом в результате в целях контроля качества сточных вод ответчика были произведены отборы проб за период январь, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь и октябрь 2013 года, что подтверждается актами отбора проб сточной воды для лабораторного анализа.

           Протоколами испытаний проб воды установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

           Истцом произведены расчёты платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных абоненту нормативов и направлены ответчику: за сентябрь 2013 года - 23 266 руб. 04 коп. и за октябрь 2013 года - 47 846 руб. 54 коп.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах должны применяться нормативы загрязняющих веществ, установленные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Правила № 644 устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (раздел VI, Приложения № 2 и № 3). В то же время нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с пунктом 61 Правил № 167, направлены на предотвращение негативного воздействия на водные объекты, и на необходимость защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

           В части предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения действуют Правила № 644 от 29.07.2013 года (раздел VI, Приложения № 2 и № 3). Взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется в соответствии с разделом VII Правил N 644 от 29.07.2013 года.

           Однако в соответствии с п. 4. Постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 раздел VII Правил, утверждённых настоящим постановлением, вступает в силу с 1 января 2014, а отбор проб сточных вод производился в сентябре и октябре 2013 года.

           В целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты сохраняют свое действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленные в соответствии с пунктом 61 Правил № 167, так как действие данного пункта сохраняется, он не отменён и не утратил силу.

           Однако с вступлением в силу Правил № 644 данные нормативы подлежат применению только в части требований, касающихся обеспечения защиты водных объектов (абзацы второй - четвертый пункта 61 Правил № 167).

           Истцом взыскивается плата в повышенном размере за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты, что относится к обеспечению защиты водных объектов.

           Данные требования истца соответствуют нормам действующего законодательства и не противоречат как Правилам № 167, так и Правилам № 644.

           В связи с изложенным, применение нормативов, установленных Правилами № 644, для наступления ответственности согласно Правилам № 167 недопустимо.

           Доказательств уплаты долга, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в материалах дела отсутствуют.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           Поскольку ответчиком в нарушение условий договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 не исполнены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что обязательства по оплате за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 71 112 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 февраля 2015 года по делу № А06-9847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак