Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А57-3165/08. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Разделяя указанные понятия, названный Федеральный закон наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Права лиц, участвующих в деле, строго ограничены нормами Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу абзаца пятого пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

 Кроме того, как отмечается в пункте 18 указанного постановления, кредиторы по текущим платежам, реализуя свое право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Федерального закона о банкротстве), осуществляют свои процессуальные права только в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, указанных в названной норме.

Являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» по текущим платежам, арбитражный управляющий Фридман Б.С., имел право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, с заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве,  в случае возникновения вопросов об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего Фридмана Б.С., как кредитора по текущим платежам.

Доказательств иного арбитражным управляющим Фридманом Б.С. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права освобождённому арбитражному управляющему обжаловать действия (бездействия) вновь назначенного конкурсного управляющего, утвержденного судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку арбитражный управляющий Фридман Б.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя, предусмотренного статьей 60 Закона о банкротстве, права на обжалование действий конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Кручинина А.С.

Поскольку заявление ошибочно принято к производству суда, то суду первой инстанции следовало применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению в указанной части прекратить.

В нарушение указанных норм Закона о банкротстве и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Саратовской области рассмотрел заявление арбитражного управляющего Фридмана Б.С. по существу, посчитал возможным обращение арбитражного управляющего с жалобой на своего преемника.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кручинина А.С., поскольку Фридман Б.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года  по делу №А57-3165/2008 принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Б.С. на действия конкурсного управляющего ООО «Гермес-97» Кручинина А.С.- прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу № А57-3165/2008 отменить.

Прекратить производство по жалобе арбитражного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес-97» Кручинина Алексея Сергеевича. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                Н.Н. Пригарова