Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А12-37818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

           Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2014 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Скляр Е.И.         

             Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость встроенно-пристроенного нежилого помещения, номер на поэтажном плане II, общей площадью 171,6 кв. м (1-ый этаж), расположенного по адресу: город Волгоград, ул. имени Фадеева, 43, по состоянию на 01.08.2014 составляет 3 955 000 руб.

            Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследована достоверность рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, не учтено, что отчет оценщика общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», на основании которого ответчик установил рыночную стоимость приватизируемого объекта,  не признан недостоверным, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

           Суд первой инстанции, правомерно учёл правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12, в соответствии с которой субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты получения заявления.

           В силу названной законодателем нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечит проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

           При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком, на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

           Договорная цена встроенно-пристроенного нежилого помещения, номер на поэтажном плане II, общей площадью 171,6 кв. м (1-ый этаж), расположенного по адресу: город Волгоград, ул. имени Фадеева, 43 должна соответствовать рыночной стоимости и составляет 3 955 000 000 руб., поэтому пункт 1.3. названного договора подлежит согласованию в редакции истца с учётом заявления об уточнении исковых требований.

            Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества, содержащаяся в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» была произведена не на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, в связи с чем,  не может быть использована при урегулировании разногласий по договору купли-продажи.

       В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В силу статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

           Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи, с чем исковые требования  подлежат удовлетворению.

  Право истца на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества не связано с обязанностью оспаривания ненормативного правового акта государственного/муниципального органа власти.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-37818/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 О.А. Дубровина

 И.И. Жевак