Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-39680/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

34:34:070058:298 для эксплуатации здания склада смол по цене 713 255,39 руб. (15% от кадастровой стоимости).

Решение Мингосимущество от 22.03.2013 № 1336 по инициативе ООО «ВИД-Авто» не оспаривалось.

Вместе с тем, по заявлению смежного пользователя земельным участком индивидуального предпринимателя Коблова Д.А. решение Мингосимущество от 22.03.2013 № 1336 признано недействительным Арбитражным судом Волгоградской области (решение от 15.07.2013 по делу №А12-10128/2013).

При этом, при рассмотрении дела №А12-10128/2013 ООО «ВИД-Авто» придерживались позиции о правомерности вынесенного Мингосимуществом Решения от 22.03.2013г. № 1336.

Основанием к признанию решения Мингосимущества от 22.03.2013 недействительным послужили нарушения при разделе земельного участка, в частности, раздел участка с кадастровым номером 34:34:070058:14 был осуществлен без согласия ИП Коблова Д.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда от 15.07.2013 по делу № А12-10128/2013 оставлено без изменения.

На основании обращения ООО «ВИД-Авто» от 04.07.2014 № 21/28783, Мингосимуществом принято решение от 01.08.2014 № 3501 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:363, из земель населенных пунктов, площадью 3677 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Промысловая, 15, для эксплуатации здания склада смол по цене 668870,20 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка до 1 июля 2012 г. коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, принимается во внимание необходимость обеспечить гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключить для них негативные последствия возрастания выкупной цены земельного участка до принятия управомоченным органом решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли - продажи (пункт 5 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации). В связи с этим выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела, а именно то, что общество, обратилось в Мингосимущество после устранения  правовых  препятствий  04.07.2014 № 21/28783 (т.е. после 01.07.2012), суд пришел к обоснованному выводу, что п.1 решения Мингосимущество № 3501 от 01.08.2014 соответствует постановлению Правительства Волгоградской области от 26.06.2012 №142-п «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Волгоградской области или государственная собственность на которые не разграничена, при приобретении их в собственность гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений».

Доводы общества относительно наличия у него права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене, поскольку им было подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда до 01.07.2012, получили надлежащую оценку в судебном акте и обоснованно признаны несостоятельными в силу следующего. 

ООО «Вид-авто» до 01.07.2012 обращалось в комитет земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка (кад.№34:34:070058:61, площадью 4181 кв.м.) под объектом недвижимости (здание склада смол), расположенного по ул. Промысловой, 15 г. Волгограда.

Позднее, обществом  подано иное заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:070058:298 площадью 3921 кв.м. (с указанием иной площади земельного участка и кадастрового номера земельного участка, а последнее заявление общества содержало новую площадь земельного участка (кад.№ 34:34:070058:363, площадь 3667 кв.м.), к которому были приложены также новые документы, а именно - новый кадастровый паспорт, схема раздела границ.

Следовательно, как правильно сделал вывод суд, нельзя расценивать действия общества как направленные на получение в собственность одного и того же земельного участка, в связи с чем заявитель на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка (кад.№34:34:070058:363, площадь 3667 кв.м.) фактически утратил право на его льготный выкуп.

При таких обстоятельствах, пункт 1 оспариваемого решения Мингосимущества  правомерно признан  законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным судом  апелляционной инстанции также не усматривается.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  в размере 1500 рублей 00 копеек суд апелляционной инстанции относит на ООО «Вид-авто».

При подаче апелляционной жалобы ООО «Вид-авто» уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 16.02.2015 № 70 (т.3 л.д.12).

Таким образом, исходя из ст. 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ООО «Вид-авто» подлежит к взысканию в федеральный бюджет  500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2015 года по делу № А12-39680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВИД-Авто» (400057, г. Волгоград, ул. Промысловая, 17, ОГРН 1063460053172, ИНН 3445083279) в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А12-39680/2014.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев