Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А06-9853/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9853/2014

16 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Плюс»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года

по делу № А06-9853/2014 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Плюс» (414000, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царева, 1, ИНН 3015095723, ОГРН 301501001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (ул. Набережная Приволжского Затона, 35/1б, г. Астрахань, 414024, ОГРН 1113017002020, ИНН 3025000015)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, 10, ИНН 3015067282, ОГРН 1043000717825)

о признании незаконными бездействия налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Плюс» - представитель Слугин В.В., по доверенности от 16.07.2014 (удостоверение); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области – представитель Загоруйко М.М., по доверенности № 02-16/00622 от 21.01.2015 (удостоверение),

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (почтовое уведомление №77429 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Плюс» (далее – ООО «Капитал-Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области (далее - МИФНС России №6 по Астраханской области,  налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившееся в отказе отменить решение № 9466 от 11.07.2014 «О приостановлении в банке ОАО АКБ «АВАНГАРД» всех расходных операций по расчетному счету № 40702810336100028521, принадлежащего ООО «Капитал-Плюс».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2014 года по делу № А06-9853/2014 в удовлетворении требований ООО «Капитал-Плюс» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Капитал-Плюс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Плюс», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 268 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит основания для его отмены  и удовлетворения требований ООО «Капитал-Плюс»  исходя из следующего.

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на доходы физических лиц за период с 28.02.2012 по 16.10.2013, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 28.02.2012 по 31.12.2012.

По итогам проверки вынесено решение № 11-24/3 от 28.03.2014 о привлечении ООО «Капитал-Плюс» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде взыскания штрафа в размере 489 392 руб., пени в размере 240 905 руб., доначислены: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 2 388 754 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 13 206 руб.

Решение инспекции обжаловано ООО «Капитал-Плюс»  в установленном Налоговым кодексом РФ порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

05 июня 2014 года Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества вынесено решение № 92-Н, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО «Капитал-Плюс», после проведения проверки изменило свой юридический адрес, исполнением вышеназванного оспариваемого решения занималось МИФНС № 6 по Астраханской области.

МИФНС № 6 по Астраханской области после рассмотрения обстоятельств связанных с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены следующие решения:

- решение № 9466 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ «АВАНГАРД» все расходные операции по расчетному счету № 40702810336100028521, принадлежащего Заявителю;

- решение № 9465 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке Филиал «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» все расходные операции по расчетному счету № 4070281044706000343, принадлежащего Заявителю;

- решение № 8210 от 11.07.2014 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счёт денежных средств» на счетах в банках принадлежащих Заявителю в пределах 3 132 257 руб.;

- решение № 9462 от 14.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ «АВАНГАРД» все расходные операции по расчетному счету № 40702810336100028521, принадлежащего ООО «Капитал-Плюс» .

23 июля 2014 года ООО «Капитал-Плюс»  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения № 11-24/3 от 28.03.2014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Одновременно подано заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде приостановления действий по исполнению решения ИФНС России по Кировскому № 11-24/3 от 28.03.2014 в части.

23 июля 2014 года Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Межрайонной ИФНС по Кировскому району г.Астрахани №11-24/3 от 28.03.2014 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании ИФНС по Кировскому району г.Астрахани отменить решение №8210 от 11.07.2014, решение №9465 от 11.07.2014, решение №9466 от 11.07.2014, решение №9462 от 14.07.2014 – отказано.

ООО «Капитал-Плюс»  обратилось в МИФНС № 6 по Астраханской области с требованием отменить решение № 9466 от 11.07.2014, которым приостановлены в банке ОАО АКБ «АВАНГАРД» все расходные операции по расчетному счету № 40702810336100028521.

Письмом № 12-28/10091 от 01.08.2014 МИФНС № 6 по Астраханской области отказано в отмене решения № 9466 от 11.07.2014.

Отказ мотивирован тем, что принятие судом обеспечительных мер не свидетельствует о недействительности  решения № 9466 от 11.07.2014, на основании данного определения суда банк ОАО АКБ «АВАНГАРД» обязан возобновить расходные операции по счету.

25 августа 2014 года решением № 163-Н, Управление ФНС России по Астраханской области  отказано ООО «Капитал-Плюс»  в признании незаконным бездействия должностных лиц МИФНС № 6 по Астраханской области выразившихся в непринятии мер по отмене решения № 9466 от 11.07.2014.

ООО «Капитал-Плюс» обжаловало бездействие инспекции в арбитражный суд.

Судебный акт мотивирован тем, что решение  № 9466 от 11.07.2014  о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика не  признано недействительным, права налогоплательщика не нарушены, поскольку   налоговым органом во исполнение определения от 23.07.2014 Арбитражного суда Астраханской области вынесены решения №29,30,31,32, которыми приостановлено действия инкассовых поручений на сумму 3107 410 рублей и направлены соответствующие письма в банк ФИЛИАЛ «ЮЖНЫЙ» ОАО «УРАЛСИБ» и в ОАО АКБ «АВАНГАРД».

В своем письме от 31.07.2014 №262/55518 ОАО АКБ «АВАНГАРД» сообщил о невозможности исполнить письмо инспекции по причине отсутствия у него полномочий по отмене решения о приостановлении операций по счетам путем разблокирования счета, ссылаясь на мотивировку определения суда: «об отказе в удовлетворении требований об обязании отменить решение №9466 от 11.01.2014».

01 августа 2014 года налоговый орган, посчитав доводы банка не обоснованными, подготовил и направил письма с разъяснениями как в адрес общества, так и в адрес банка о том, что банк во исполнение требования суда обязан возобновить расходные операции по счету налогоплательщика, так как действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке отменяется в случаях, предусмотренных в п.п. 3,7- 9 ст. 76 НК РФ и в п. 10 ст. 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренными иными федеральными законами и в данном последнем случае, принятие налоговым органом решения об отмене приостановлений таких операций не требует.

Однако суд не учел следующее.

В силу пункта 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры (запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке), направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные упомянутым пунктом, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 статьи 76 Кодекса и в пункте 10 статьи 101 Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами (пункт 9.1 статьи 76 Кодекса).

Решение об обеспечительных мерах вступает в силу со дня его вынесения и действует не только до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, но и до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (абзац первый пункта 10 статьи 101 Кодекса).

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 названного Кодекса.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

23 июля 2014 года Арбитражным Судом Астраханской области по делу № А06-6894/2014 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, приостановлено исполнение решения Межрайонной ИФНС по Кировскому району г.Астрахани №11-24/3 от 28.03.2014 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания налога по упрощенной системе налогообложения в размере 2 388 754,00 рублей, суммы штрафа в размере в размере 477 751,00 рублей, суммы пени в размере 240 905 рублей - до вступления судебного акта в законную силу.

Согласно