Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-25302/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
и ведению бухгалтерского и налогового
учета и отчетности в рассматриваемый
период выполнялись другим лицом, что
выполнение таких работ не требовалось, а
также что должником предъявлялись
какие-либо претензии по факту не выполнения
либо некачественного выполнения
кредитором услуг.
Подателем апелляционной жалобы не было заявлено о фальсификации доказательств, на которых основаны требования кредитора. ВГООИ «Содействие» подтверждено фактическое исполнение договора, представлены надлежащие доказательства, в свою очередь, должником не представлены доказательства погашения задолженности. Погашение задолженности или отсутствие оснований ее возникновения подателем апелляционной жалобы не подтверждено. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для вывода о возникновении денежного обязательства должника в заявленном размере. Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Ссылка в апелляционной жалобе на аффилированность сторон сделки опровергается выписками из ЕГРЮЛ: участниками ВГООИ «Содействие» являются физические лица - Михеева А.А., Михеев Л.В., Давыдов О.Н.; руководителем – Михеева А.А.; единственным участником ООО «ПРОФИ» -Новиков В.В.; руководителем - Крыгина Г.А. Доводы апелляционной жалобы носят предположительный характер, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу №А12-25302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение. Председательствующий Г.И. Агибалова Судьи А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-25302/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|