Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А12-37279/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребления коммунальных услуг, в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг следует отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (например, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, может быть определена в составе площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала).

Таким образом, значения общей площади помещений, входящих состав общего имущества в многоквартирном доме определяется на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, площадь жилых помещений, примененная ООО «Дом-сервис» при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, применена в размере 7712,17 кв.м., а нежилых помещений – 132,4 кв.м.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта (выкопировки), общая площадь жилых помещений многоквартирного дома № 64 по ул. Штеменко в г. Волгограде -7749,1 кв.м, нежилых помещений -204,6 кв.м.

При этом, других документальных данных применения при расчетах размера платы значения достоверной общей площади жилых и не жилых помещений в указанном многоквартирном доме равных 7749,1 кв.м и 204,6 кв.м соответственно, заявителем ни в инспекцию, ни в суд представлено не было. При проведении проверки инспекцией оценка давалась тем документам, которые были представлены на момент проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования, изложенные в оспариваемом предписании и адресованные обществу, полностью основаны на положениях действующего законодательства, являются законными, исполнимыми и конкретными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Заявитель,  считает, что первичным документом для определения суммарных значений общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для расчета размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды является документ, подтверждающий право собственности (пользования) на такие помещения в многоквартирном доме.

Учитывая, что в данном случае речь идет о несоответствии суммарного значения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, применяемого для расчетов размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в соответствии с порядком, установленным Правилами № 354, значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме следует определять исходя из данных технического паспорта на многоквартирный дом.

 Таким образом, довод общества относительно постоянного изменения общей площади помещений в многоквартирном доме и в связи с этим отсутствии в техническом паспорте на многоквартирный дом актуальной информации обоснованно отклонен судом первой инстанции, как несостоятельный, ввиду вышеизложенного.

Кроме того, доказательства изменения значений такой площади не представлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание инспекции №3353 от 10.12.2013, которым обществу предписывалось привести данные платежных документов, предъявляемых жильцам указанного выше дома, в соответствие с данными технического паспорта, оформленного надлежащим образом, является законным, в связи с чем основания для удовлетворения заявления общества о признании предписания административного органа недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Дом-Сервис» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2015 года обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение по делу состоялось не в пользу заявителя, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу № А12-37279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (400040, г. Волгоград, ул. Штеменко, д. 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской  области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев