Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А12-6002/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6002/10

15 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2015 года по делу №А12-6002/10, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего Кузнецовой Любови Владимировны о возврате переплаты по налогам и пеням в конкурсную массу,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича, 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Промышленная, д.21, кв. 36,  403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Победы, д.11, ИНН 344600038180, ОГРНИП 304346019000087, несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2014 в Арбитражный  суд Волгоградской области, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича (далее - ИП Панков А.В., должник) несостоятельным (банкротом), обратилась конкурсный управляющий ИП Панков А.В. Кузнецова Л.В. с заявлением об обязании МИ ФНС РФ №5 по Волгоградской области, на основании ст.78 НК РФ, вернуть в конкурсную массу должника ИП Панкова А.В. переплату по налогам и пеням в общей сумме 233 347,70руб., включая, в том числе переплату: по налогу на добавленную стоимость в сумме 84 119,21 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 125 055 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 5 998,19 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 384,72 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 5 752,06 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 38,52 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ИП Панков А.В. Кузнецова Л.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2015 и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела: не установлена в надлежащем порядке недоказанность конкурсным управляющим переплаты по налогам в указанной сумме; не принято во внимание, что указанная сумма переплаты не оспорена налоговым органом и подтверждается материалами дела; является необоснованным вывод, что справка о состоянии расчетов с бюджетом является документом внутреннего контроля налогового органа (п.3.5 Регламента, утвержденного Приказом ФНС России от 09.09.2005 №САЭ-3-01/444@ (в редакции от 21.01.2013) «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами»).

Апелляционный суд, в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В производстве Арбитражного  суда Волгоградской  области находится на рассмотрении настоящее арбитражное дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Панкова Анатолия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 в отношении ИП Панков А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Беляева Ирина Александровна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2010 ИП Панков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Беляева Ирина Александровна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 Беляева И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Панкова А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Л.В.

Конкурсный управляющий ИП Панкова А.В. Кузнецова Л.В., полагая неправомерным удержание налоговым органом денежных средств должника, обратилась, в порядке оспаривания сделки должника, со ссылкой на п.3 ст.61.1, п.1 ст.61.6, п.1 ст.61.8 Закона о банкротстве, в суд с настоящим заявлением, в котором просила обязать МИ ФНС РФ №5 по Волгоградской области возвратить в конкурсную массу должника ИП Панкова А.В. переплату по налогам и пеням в общей сумме 233 347,70 руб.

В обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим указано  следующее:

- согласно справке № 4542 МИ ФНС РФ №5 по Волгоградской области о состоянии расчетов ИП Панкова А.В. по налогам сборам, пеням, штрафам по состоянию на 27.03.2014 за налоговым органом выявлена дебиторская задолженность в качестве излишне уплаченных в бюджет налогов и пени;

- конкурсным управляющим направлено в налоговый орган заявление (Исх. №565-АУ-2014 от 05 июня 2014 года) на возврат излишне уплаченных налогов, сборов, пени, штрафов, 23 июля 2014 года;

- налоговый орган принял Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) (Исх. № 15770 от 03.07.2014) МИФНС России №5 по Волгоградской области, на основании п.7 ст.78 НК РФ, по истечении 3 лет со дня уплаты указанных сумм.

При этом, конкурсный управляющий Кузнецова Л.В. указала, что срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда стало известно о наличии переплаты конкурсному управляющему, а именно с 27 марта 2014 года.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно сведениям, отраженным в справке налогового органа №4542 по состоянию на 27.04.2014 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, за налогоплательщиком ИП Панковым А.В. числится переплата по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, зачисляемому в государственные внебюджетные фонды, в общей сумме 233347,70 рублей, включая, в том числе переплату: по налогу на добавленную стоимость в сумме 84119,21 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 125055 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС в сумме 5998,19 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 12384,72 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 5752,06 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в ФСС, в сумме 38,52 руб.

Конкурсный управляющий, в обоснование своих требований, сослался на справку МИ ФНС РФ №5 по Волгоградской области №4542 по состоянию на 27.04.2014 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия указанной переплаты налогов в бюджет, указав при этом, что ФНС России представлены выписки по лицевому счету налогоплательщика.

Согласно анализа выписки по лицевому счету по налогу на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории РФ, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, у налогоплательщика ИП Панкова А.А. в результате представления 12.10.2009 в налоговый орган уточненного расчета (уточненная декларация) за период 2007, 2008, 2009 год образовалась переплата в размере 136359.03 рублей.

Последние платежи по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком осуществлялись в период с 11.02.2009 по 23.07.2009.

В результате окончательного сторнирования на 24.08.2011 переплата по налогу составила 84 119.21 рублей, переплата по пени-12 384.72 рубля.

Согласно анализу выписки по лицевому счету по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, у налогоплательщика ИП Панкова А.А. в результате представления 07.05.2010 в налоговый орган уточненного расчета (уточненная декларация) за период 2009, 2010 год образовалась переплата в размере 125055 рублей.

Последние платежи по указанному налогу налогоплательщиком осуществлялись в период с 19.01.2010 по 28.01.2010.

В результате окончательного сторнирования на 01.01.2011 переплата по налогу составила 125 055 рублей, переплата по пени-5752.06 рубля.

Согласно анализу выписки по лицевому счету по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, у налогоплательщика ИП Панкова А.А. в результате авансовых платежей, произведенных в период с 12.01.2007 по 27.12.2007, а также произведенных 24.12.2008 на 01.01.2009 образовалась переплата в размере 7 948.19 рублей по налогу и пени в размере 71.96 рублей.

В результате окончательного сторнирования на 15.10.2009 переплата по налогу составила 5 998.19 рублей, пени в сумме 38.58 рублей.

Таким образом, при проведении сверки расчетов с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика ИП Панкова А.В., налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты налога по состоянию на 02.09.2011. Извещение № 33058 от 02.09.2011 направлено налогоплательщику 19.09.2011, что подтверждается почтовыми реестрами.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим не представлены доказательства фактической уплаты в бюджет требуемых сумм налогов и, следовательно, доказательства того, что суммы налогов, заявленные к возврату, превышают его действительные налоговые обязательства перед бюджетом по соответствующим налогам, в связи с чем отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться в том числе и действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.), а также уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

По настоящему обособленному спору  конкурсный управляющий избрал способ защиты нарушенных прав должника и конкурсных кредиторов   в виде оспаривания  отказа уполномоченного органа в возврате переплаты,  как сделки должника.

Избрание того или иного способа защиты нарушенного права является волеизъявлением заявителя.

Избрание конкурсным управляющим  неверного