Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А06-3688/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

судебных расходов и на которое в судебном заседании ссылается заявитель, представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа-60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара; участие в судебных заседания – 30 % гонорара),

7.1.1 при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 рублей - от 25 000 рублей;

7.1.2. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 рублей до 500 000 рублей – от 50 000 рублей.

7.1.3. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 рублей до 3000 000 от 100 000 рублей

7.1.4. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 3000000 рублей до 5 000 000 рублей от 150 000 рублей

7.1.5. при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 5 000000 рублей до 3 000000 рублей от 200 000 рублей;

7.1.6 при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30 000 000 рублей – от 250 000 рублей.

Довод Астраханской таможни о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, а расходы   ООО «ЭкоРесурс» на оплату услуг представителя разумными, поскольку стоимость юридических услуг по договору, связанных с представлением интересов ООО «ЭкоРесурс» в суде первой инстанции не превышает рекомендованную стоимость за оказание таких услуг по адвокатским расценкам.

Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем ООО «ЭкоРесурс» работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, время, затраченное на подготовку необходимых документов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно определил размер оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб., который отвечает критериям разумности и соразмерности.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2015 года по делу № А06-3688/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова