Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-21757/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21757/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 41, ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2015 года по делу № А12-21757/2014 о взыскании судебных расходов (судья Пантелеева В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт Девелопмент Групп» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, оф. 2, ОГРН 1123460004700, ИНН 3446046985)

о взыскании судебных расходов по делу № А12-21757/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт Девелопмент Групп» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, оф. 2, ОГРН 1123460004700, ИНН 3446046985)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 41, ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467)

о взыскании суммы

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (400005, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д.41, ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Девелопмент Групп» (400119, г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, д. 1, оф. 2, ОГРН 1123460004700, ИНН 3446046985)

третье лицо: государственное казённое образовательное учреждение «Волгоградский лицей (областная экспериментальная мужская средняя школа-интернат педагогического профиля)» (400017, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д. 1, ОГРН 1033401261178, ИНН 3441500669)

о признании недействительным акта выполненных работ, о взыскании суммы,  

УСТАНОВИЛ:

            в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спорт Девелопмент Групп» (далее – ООО «Спорт Девелопмент Групп», заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградспецводмонтаж» (далее – ООО «Волгоградспецводмонтаж») судебных расходов по делу № А12-21757/2014 в сумме 114795,2 рубля.

            Определением суда заявление удовлетворено. С ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 114795,2 рубля.

            ООО «Волгоградспецводмонтаж» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить сумму расходов по оплате юридических услуг до разумных пределов. 

            Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 80 91206 1, №410031 80 91205 4, №410031 80 91204 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что ООО «Спорт Девелопмент Групп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Волгоградспецводмонтаж» о взыскании задолженности в размере 171630 рублей по договору подряда от 23 октября 2013 года № ДП-23/10/2013.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в пользу ООО «Спорт Девелопмент Групп» взыскана задолженность в размере 171630 рублей. Принят отказ ООО «Волгоградспецводмонтаж» от встречного иска к ООО «Спорт Девелопмент Групп» в части требований о признании недействительным одностороннего акта выполненных работ и взыскании штрафа в размере 4982,04 рубля. Производство по делу в этой части прекращено.

            Во встречном иске ООО «Волгоградспецводмонтаж» к ООО «Спорт Девелопмент Групп» о взыскании суммы отказано. С ООО «Волгоградспецводмонтаж» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6148,9 рубля, по встречному иску в размере 6270,4 рубля.

            Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 года по делу № А12-21757/2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года в обжалуемой части было оставлено без изменения, жалоба ООО «Волгоградспецводмонтаж» – без удовлетворения.

            30 декабря 2014 года ООО «Спорт Девелопмент Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Волгоградспецводмонтаж» судебных расходов в сумме 114795,2 рубля, в том числе расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 110 000 рублей и расходы в сумме 4795,2 рубля, включающие в себя: 2795,2 рубля – стоимость проездных железнодорожных билетов в г. Саратов и обратно для участия представителя в судебном заседании апелляционной инстанции, 2000 рублей – проживание в гостинице.

            В качестве доказательства произведённых затрат заявителем представлены договоры от 15 мая 2014 года, от 10 ноября 2014 года об оказании юридических услуг.

            Согласно договору от 15 мая 2014 года, в соответствии с поручением ООО «Спорт Девелопмент Групп» (Заказчик) Хорсев Игорь Михайлович (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи (представительству) в деле о взыскании задолженности по договору подряда от 23 октября 2013 года № ДП-23/10/2013 с ООО «Волгоградспецводмонтаж» в суде первой инстанции – Арбитражном суде Волгоградской области.

            Исполнитель обязуется качественно вести дело (представительство); консультировать Заказчика по вопросам, связанным с разрешением дела; изучить документы Заказчика, определить перечень документов, необходимых для предъявления искового заявления; составить текст искового заявления; подать исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области; обеспечить определение предмета доказывания по иску, определить доказательства, подтверждающие исковые требования; участвовать в судебных заседаниях; заранее информировать Заказчика о необходимости подготовки им документов или совершения действий, необходимых по ходу судебного разбирательства; в случае возникновения необходимости проведения по делу экспертизы подыскать эксперта, имеющего специальные познания в соответствующей области, обеспечить постановку необходимых вопросов перед экспертом и дальнейшее взаимодействие с ним; в любое время по требованию Заказчика информировать его о ходе исполнения условий договора, в том числе о принятых судом определениях; передать Заказчику по его запросу по исполнении всех обязательств имеющиеся у него документы, полученные Исполнителем в связи с оказанием услуг.

            Стоимость услуг по указанному договору составляет 60 000 рублей.

            Согласно договору от 10 ноября 2014 года, в соответствии с поручением ООО «Спорт Девелопмент Групп» (Заказчик) Хорсев Игорь Михайлович (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи (представительству) в деле № А12-21757/2014 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Волгоградспецводмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2014 года в суде апелляционной инстанции – Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

            Исполнитель обязуется качественно вести дело (представительство); подготовить возражения на апелляционную жалобу; участвовать в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов); в случае необходимости подготовить дополнения к апелляционной жалобе; заранее информировать Заказчика о необходимости подготовки им документов или совершения действий, необходимых по ходу судебного разбирательства; в случае возникновения необходимости проведения по делу экспертизы подыскать эксперта, имеющего специальные познания в соответствующей области, обеспечить постановку необходимых вопросов перед экспертом и дальнейшее взаимодействие с ним; в любое время по требованию Заказчика информировать его о ходе исполнения условий договора, в том числе о принятых судом определениях; передать Заказчику по его запросу по исполнении всех обязательств имеющиеся у него документы, полученные Исполнителем в связи с оказанием услуг.

            Стоимость услуг по указанному договору составляет 50 000 рублей.

В подтверждение оказания по договорам услуг и их оплаты заявителем представлены: акты от 30 сентября 2014 года, от 18 декабря 2014 года, расходные кассовые ордера от 30 сентября 2014 года № 24  на сумму 60 000 рублей, от 18 декабря 2014 года № 44 на сумму 50 000 рублей, платёжные поручения от 28.11.2014 №000209на сумму 3 195, 20 руб. и от 08.12.2014 №000212 на сумму 2 000 руб.

Участие представителя ООО «Спорт Девелопмент Групп» в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний и аудиозаписью судебных заседаний.

Таким образом, апелляционная коллегия считает установленным и подтверждённым материалами дела факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.

            В материалы дела также представлены документы, подтверждающие расходы на командировку в г. Саратов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в частности, железнодорожные билеты (т.1 л.д.21). Стоимость проезда, согласно указанным документам, составила 2795,2 рубля.

Проживание в гостинице подтверждено актом от 09 декабря 2014 года № 00409 (т.1 л.д.22). В соответствии с актом заявителем понесены расходы в сумме 2000 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судебные расходы, связанные с командировкой в г. Саратов в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в сумме 4795,2 рубля взысканы правомерно. Указанные расходы подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и соответствуют критерию разумности.

Суд первой инстанции, исходя из характера спора и степени сложности дела, учитывая командировочные расходы, удовлетворил заявление ООО «Спорт Девелопмент Групп» о взыскании судебных расходов в сумме 114795,2 рубля.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционный суд не согласен с мнением ООО «Волгоградспецводмонтаж» о том, что взыскиваемая с него сумма является завышенной.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в