Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А57-4936/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

«Экселент-ЛТД» не доказало обоснованность своего заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, не привело необходимые доводы и не указало конкретные обстоятельства, которые бесспорно могли бы служить препятствием для исполнения судебного акта в настоящее время.

В данном случае ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» не доказало, что предоставление рассрочки исполнения решения суда первой инстанции будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон и надлежащему исполнению судебного акта.

Документальные доказательства наличия каких-либо препятствий для исполнения решения суда не представлены.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»  о рассрочке исполнения решения арбитражного суда Саратовской области от 02 октября 2014 года по делу № А57-4936/2014.

Кроме того, должник, ходатайствуя о предоставлении рассрочки с января 2015 года, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы (к 13 апреля 2015 года) не представил доказательств  исполнения решения суда согласно предлагаемому им графику.

Представитель должника в судебном заседании пояснила, что денежные средства на счетах общества арестованы в соответствии с решением налогового органа в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате налогов.

Данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции расценивает как обстоятельства препятствующие в дальнейшем исполнению определения суда о рассрочке исполнения судебного акта, в том числе графика погашения задолженности.

Содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов заявления, адресованного суду первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие с обжалуемым определением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с определением суда не является основанием для его отмены. Как указано выше, новых доказательств заявитель не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2015 года по делу № А57-4936/2014 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (г. Балаково Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина