Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-40965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40965/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Коломийца А.С., действующего по доверенности от 12.01.2015 №34907/15/12,

рассмотрев в открытом судебном заседании   в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (404171, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, 4-й микр-н, 6, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу №А12-40965/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (404171, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, 4-й микр-н, 6, ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саргсян Тамаре Валерьевне (г.Волгоград)

заинтересованные лица: Кировский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400067, г.Волгоград, ул. Федотова, 4),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЭкоСтрой» (400087, г.Волгоград, ул. Невская, 12а, ОГРН 1083444002729, ИНН 3444157351)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее – заявитель, ООО «Управление отходами-Волгоград», должник) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саргсян Тамары Валерьевны (далее – судебный пристав-исполнитель Саргсян Т.В.) по принятию и возбуждению исполнительного производства от 10.11.2014 №34999/14/34038-ИП, а также действий по приятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника от 13.11.2014.

Решением суда от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Управление отходами-Волгоград» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО «Управление отходами-Волгоград», судебный пристав-исполнитель Саргсян Т.В., Кировский районный отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «СтанкоЭкоСтрой» (далее – ООО «СтанкоЭкоСтрой») явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 80 90092 1, №410031 80 90096 9, №410031 80 90094 5, №410031 80 90093 8, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 80 90091 4. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 12 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2014  года Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС №006625327 по делу №А12-19672/2014 о взыскании с ООО «Управление отходами-Волгоград» в пользу ООО «СтанкоЭкоСтрой» основного долга в размере 3 963 400,72 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере сумме 42 817 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. (т.1 л.д.148-151).

ООО «СтанкоЭкоСтрой» 10 ноября 2014 года обратилось в Кировский РОСП УФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2014 по делу №А12-19672/2014 (т.1 л.д.25).

10 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Саргсян Т.В. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34999/14/34038-ИП (т.1 л.д.24).

13 ноября 2014 года в рамках исполнительного производства №34999/14/34038-ИП судебным приставом-исполнителем Саргсян Т.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Каннуникова, д.23, произведён арест компьютерной техники должника, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Управление отходами-Волгоград» (т.1 л.д.26-27).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Саргсян Т.В.  по принятию и возбуждению исполнительного производства от 10.11.2014 №34999/14/34038-ИП, а также по приятию мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника от 13.11.2014 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, ООО «Управление отходами-Волгоград» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность для признания действий незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона №229-ФЗ).

Пунктом  1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ определён порядок и основания возбуждения исполнительного производства. Указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Доводы  ООО «Управление отходами-Волгоград» о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подписано лицом, чьи полномочия не подтверждены, опровергается материалами дела. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем ООО «СтанкоЭкоСтрой» Сапожниковым Б.Д. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена доверенность от 28.04.2014. Указанная доверенность подписана директором  ООО «СтанкоЭкоСтрой» Макеевой И.Н. и скреплена печатью организации. Из текста доверенности следует, что представитель наделен правом предъявлять исполнительные документы к взысканию (т.1 л.д.152).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 и части 3 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Доводы ООО «Управление отходами-Волгоград» о том, что постановление от 10.11.2014 о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП по Волгоградской области незаконно, в связи с тем, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано не по месту нахождения юридического лица, филиала или обособленного подразделения должника обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве адреса фактического нахождения должника указан адрес: г. Волгоград, ул.Химзаводская, 2, находящийся на территории Кировского района Волгограда

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом не допущено нарушения закона, поскольку законом предусмотрена возможность совершения исполнительных действий по месту нахождения имущества должника. Кроме того,  у судебного пристава отсутствовала возможность проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места совершения исполнительных действий, до возбуждения исполнительного производства.

Письмом от 12.11.2014 ООО «СтанкоЭкоСтрой»  дополнительно сообщило Кировскому РОСП УФССП по Волгоградской области известные ему адреса нахождения имущества должника, в том числе адрес: г. Волгоград, ул.Каннуникова, 23 (т.1 л.д.142).

13 ноября 2014 года в рамках исполнительного производства №34999/14/34038-ИП судебным