Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А57-1834/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

обеспечительные меры фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих на участие в общем собрании акционеров рассылать бюллетени для голосования подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003г. №11 и от 12.10.2006 №55, приходит к выводу о том, что заявленные меры по обеспечению иска с предметом иска не связан, т.к. в иске идет речь о неправомерности самого факта проведения внеочередного общего собрания участников общества, мерами же, принятыми судом первой инстанции, является запрет участникам ООО «Транс Поволжье» и иным лицам проводить итоги заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 09.02.2015 года по вопросам повестки дня, изложенным выше.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что заявленная мера в виде запрещения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402, адрес: 410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г.) на основании протокола об итогах заочного голосования проводимого до 10 часов 00 минут 09.02.2015 года по вопросам:

1) Прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора ООО «Транс Поволжье»;

2) Назначения на должность генерального директора ООО «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, предоставив Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

3) Внесения изменений в п. 8.2.6 действующей редакции устава ООО «Транс Поволжье», изложив п. 8.2.6 устава ООО «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6. Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее ? от общего количества голосов» подлежит удовлетворению, но только в части, касающейся запрещения осуществлять регистрационные действия на основании протокола заочного голосования, проводимого до 10 часов 00 минут 09.02.2015 года.

            В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу названной нормы права конечной целью принятия обеспечительных мер является реальное исполнение решения суда.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» дано следующее разъяснение. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исследовав и оценив доводы истца по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд исходит из того, что заявленная обеспечительная мера, соразмерна исковым требованиям и направлена на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта по делу.

            Довод заявителя апелляционной жалобы  том, что данные обеспечительные меры ущемляют права ООО «Транс Поволжье» по осуществлению нормальной хозяйственной деятельности, является необоснованным, запрещение осуществлять налоговому органу регистрационные действия в отношении общества непосредственно не связано с хозяйственной деятельностью общества.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в полном объеме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2015 года по делу № А57-1834/2015, отменить, принять по делу новый судебный акт.

Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» (ОГРН 1026402674517, ИНН 6452064402, адрес: 410038, г. Саратов, территория Соколовая гора, литер Г.) на основании протокола об итогах заочного голосования проводимого до 10 часов 00 минут 09.02.2015 года по вопросам:

1)     Прекращения полномочий Бекишова Николая Петровича как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье»;

2)     Назначения на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» Умнова Андрея Владимировича, представив Бандорину Максиму Владимировичу право подписания трудового договора с Умновым Андреем Владимировичем;

3)     Внесения изменений в п. 8.2.6. действующей редакции устава общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье», изложив п. 8.2.6. устава общества с ограниченной ответственностью «Транс Поволжье» в следующей редакции: «8.2.6 Общее собрание участников правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее  ? об общего количества голосов».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина