Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А06-5837/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5837/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: Фирсовой О.В., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2014 года; представителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: судебного  пристава-исполнителя Хаджаевой А.Я., полномочия подтверждены служебным удостоверением ТО 40313144; судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кимнацкой Елены Николаевны, полномочия подтверждены служебным удостоверением;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу заместителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года по делу № А06-5837/2014 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», ОГРН 1123019000070, ИНН 3019002293 (г. Астрахань)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кимнацкой Елене Николаевне (г. Астрахань),

межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331 (г. Астрахань),

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кимнацкой Елены Николаевны от 18 марта 2014 года об окончании исполнительного производства № 8551/14/02/30 и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кимнацкой Елены Николаевны по не высылке взыскателю копии постановления от 18 апреля 2014 года об исправлении описок, ошибок и не даче ответа на запрос от 24 марта 2014 года и ходатайства от 27 марта 2014 года,

заинтересованные лица: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунстройсервис», ОГРН 1023040816260, ИНН 3016038510 (г. Астрахань),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее – заявитель, ООО «ЭнергоВодСтрой», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Кимнацкой Елены Николаевны (далее – судебный пристав-исполнитель Кимнацкая Е.Н.) от 18 марта 2014 года об окончании исполнительного производства № 8551/14/02/30, отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18 марта 2014 года, обязании Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Ленинский РОСП УФССП России по Астраханской области) вернуть исполнительный лист АС № 005720798 от 26 декабря 2013 года, выданный арбитражным судом Астраханской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунстройсервис» (далее - МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис») суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 319,84 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. во исполнение решения по делу № А06-6642/13; обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу АС № 005720798 от 26 декабря 2013 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «ЭнергоВодСтрой» уточнило заявленные требования и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. от 18 марта 2014 года об окончании исполнительного производства №8551/14/02/30 и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6642/2013 от 26 декабря 2013 года, выразившееся в не выселке взыскателю копии постановления от 18 апреля 2014 года об исправлении описок, ошибок и не даче ответа на запрос от 24 марта 2014 года и ходатайства от 27 марта 2014 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных привлечены УФССП по Астраханской области, межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области (далее – МО по ОИП УФССП России по Астраханской области), МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис»,

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. от 18 марта 2014 года об окончании исполнительного производства № 8551/14/02/30; в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. по не высылке взыскателю копии постановления от 18 апреля 2014 года об исправлении описок, ошибок и не даче ответа на запрос от 24 марта 2014 года и ходатайства от 27 марта 2014 года отказано.

УФССП по Астраханской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ЭнергоВодСтрой» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представитель УФССП по Астраханской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкая Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Представитель МО по ОИП УФССП России по Астраханской области также поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители ООО «ЭнергоВодСтрой» и МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № 81491 о вручении почтового отправления 19 марта 2015 года, почтовым конвертом № 81495 с отметкой «истек срок хранения». Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 марта 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 марта 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. на основании исполнительного листа АС № 005720798 от 26 декабря 2013 года, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-6642/2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8551/14/02/30 в отношении МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис».

18 марта 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. исполнительное производство № 8551/14/02/30 окончено в связи с ликвидацией должника-организации.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области Кимнацкая Е.Н. 18 апреля 2014 года вынесла два постановления об исправлении описок, ошибок в постановления о возбуждении исполнительного производства и в постановление об окончании исполнительного производства, в которых сумма, подлежащая взысканию, 153 619,84 руб. заменена на сумму 15 319,84 руб.

10 июля 2014 года постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Напыловой Е.А., постановление об окончании исполнительного производства от 18 марта 2014 года отменено, в связи с прекращением производства по делу о признании МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» несостоятельным (банкротом) определением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2385/2011, а также на основании части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 8551/14/02/30 от 03 марта 2014 года возобновлено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области Кимнацкой Е.Н. от 18 марта 2014 года об окончании исполнительного производства №8551/14/02/30 и считая незаконным бездействие в части неисполнения судебного решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6642/2013 от 26 декабря 2013 года, выразившееся в не выселке взыскателю копии постановления от 18 апреля 2014 года об исправлении описок, ошибок и не даче ответа на запрос от 24 марта 2014 года и ходатайства от 27 марта 2014 года, ООО «ЭнергоВодСтрой» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный ссуд Астраханской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений главы 24 АПК РФ, ст. 329 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6642/2013 от 26 декабря 2013 года, выразившееся в не выселке взыскателю копии постановления от 18 апреля 2014 года об исправлении описок, ошибок и не даче ответа на запрос от 24 марта 2014 года и ходатайства от 27 марта 2014 года, исходил из отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Кимнацкой Е.Н. поскольку ответ на запрос с приложением копий постановлений был направлен в адрес взыскателя 18 апреля 2014 года.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки указанного вывода суда. ООО «ЭнергоВодСтрой» решение суда в указанной части не обжалует.

Удовлетворяя требования в части признания недействительным постановления об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что оно вынесено с нарушением требований подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в представленной копии выписки из ЕГРЮЛ отсутствует дата, позволяющая сделать вывод по состоянию на какую дату представлены сведения из ЕГРЮЛ, отсутствует информационное письмо регистрирующего органа.

Как установлено судом, МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства являлось действующим юридическим лдицом, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 28 июня 2014 года и от 10 октября 2014 года, из содержания которых следует, что запись о прекращении производства по делу о банкротстве МУП г. Астрахани «Коммунстройсервис» внесена 04 сентября 2013 года. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 18 марта 2014 года отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства.

В апелляционной жалобе УФССП России по Астраханской области несогласно с решением суда и полагает, что дело неподсудно арбитражному суду, поскольку оспариваемое действие было совершено судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входили исполнительные листы судов общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а решение суда принятым при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных