Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-43061/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43061/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, с. Мачеха  Киквидзенского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 2 февраля 2015 года по делу № А12-43061/2014, принятое судьей Е.С. Мойсеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит»,  станица  Аржановская Алексеевского района Волгоградской области,                                           (ОГРН 1023405775920,   ИНН 3401003727),

к Администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области, (ОГРН 1053457066024, ИНН 3411004046),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Волгоградской области, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

о взыскании 1341964 руб.44 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 24.03.2015 №№ 79702-79705, отчетом о публикации судебных актов от 17.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гранит» с иском к Администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о взыскании 1341964 руб. 44 коп., в том числе 1232800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту  на выполнение работ по ремонту асфальтированных покрытий методом устройства карт в с. Мачеха Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 7 октября 2013 года № 202649, 109164 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании  пункта 5.10 заключенного муниципального контракта за период с 1 января по 19 ноября 2014 года.

     Решением от 2 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-43061/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1341964 руб. 44 коп., в том числе 1232800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту  на выполнение работ по ремонту асфальтированных покрытий методом устройства карт в с. Мачеха Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 7 октября 2013 года № 202649, 109164 руб. 44 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании за период с 1 января по 19 ноября 2014 года, а также 26420 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное,  принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ отсутствует вина ответчика, неисполнение обязательств по контракту возникло вследствие ненадлежащего бюджетного финансирования из областного бюджета по соглашению о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Киквидзенского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счет средств дорожного фонда Волгоградской области от 13 мая                    2013 года № 222-13, что исключает применение мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней.

     Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий методом устройства карт в с. Мачеха Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 7 октября 2013 года № 202649, согласно разделу 1 которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту асфальтобетонных покрытий методом устройства карт в с. Мачеха Киквидзенского муниципального района Волгоградской области.

     Права и обязанности сторон определены в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта и порядок расчетов – в разделе 3, порядок приемки работ – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 6, сроки выполнения работ – в разделе 7, разрешение споров – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, адреса, реквизиты сторон – в разделе 10 контракта.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонных покрытий методом устройства карт в с. Мачеха Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 7 октября 2013 года № 202649 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы (часть 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по контракту подрядчик выполнил работы на общую сумму 1479600 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 18 ноября 2013 года № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18 ноября  2013 года № 1.

     Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные