Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А57-19436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплаты.

Согласно 18.4 в случае, если одна из сторон возражает против досрочного расторжения договора, расторжение договора осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора сторонами не было достигнуто (доказательств обратного истец в материалы дела не представил), правом на обращение в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке истец не воспользовался.

Вместе с тем, до настоящего времени указанный договор является действующим и не расторгнутым в установленном законом порядке, право на отказ от договора не утрачено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Биоконверс» и взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере

По смыслу указанных выше норм право исковое заявление не может быть рассмотрено как односторонний отказ истца от исполнения договора.

С учётом указанных обстоятельств дела все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биоконверс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-19436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина