Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-4892/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Волгоградской области, судов апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № № А12-4892/2014, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 августа 2014 г., постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06 ноября 2014 г., а так же протоколами судебных заседаний и материалами дела.

В подтверждение сумм судебных расходов заявитель ссылается на решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года, и на Прайс-лист Прейскурант цен на юридические услуги, утверждённый генеральным директором ООО «Основной Актив» И.В. Мелешенко от  01.01.2014г., где за участие  в суде первой инстанции предполагается оплата от 40 000 рублей, в суде апелляционной  инстанции от 40 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 30 000 рублей.

Кроме этого, заявитель ссылается на решение адвокатской палаты Ростовской области, решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края, Ставропольского края.

Однако, ОАО «НОКССБАНК» заявляет о чрезмерности заявленных судебных расходов представляет прайс-листы других юридических фирм, действующих на территории Волгоградской области в которых за аналогичные юридические услуги установлена значительно менее низкая плата, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с данным заявлением Банка на основании следующего.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2994 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №; 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.2,3 ст. 17 Конституции РФ, где идет речь об обязанности суда установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Требуемые судебные расходы не соответствуют сложившейся в регионе стоимости платы услуг адвокатов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции ошибочно признал, что заявление о взыскании судебных расходов является необоснованным, в связи с недоказанностью факта несения заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя Бубновой С. А. на основании доверенности от 26.05.2013.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, так как Исполнитель выполнил обязанности по договору, в полном объеме и надлежащим образом, однако при этом суд апелляционной инстанции считает, что размер судебных расходов должен быть снижен. 20 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции, 30 000 рублей за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 30 000 за участие представителя в суде кассационной инстанции, а также 15 199 руб. 70 коп. транспортные, командировочные  расходы, итого 95 199, 70 руб.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о снижении размера судебных расходов до 95 199, 70 руб.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-4892/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать судебные расходы в размере 95 199, 70 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина