Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-45179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке, ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии со статьёй 90 Федерального Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации, поскольку торги не состоялись, согласно статье 92 Федерального Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначается вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

 В силу часть 1 статьи 110 Федерального Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника, а также полученные от реализации его имущества, должны быть перечислены на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, когда взыскатель сам передаёт исполнительный лист в банк.

Статьёй 110 Федерального закона №229-ФЗ установлена очередность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно части 6 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трёх дней.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришёл к верному выводу о пропуске заявителем десятидневного срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от № 229-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока ООО «Русский холод - Волгоград» не заявлено. Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Настоящее заявление ООО «Русский холод - Волгоград» в Арбитражный суд Волгоградской области направлено почтой лишь 12 декабря 2014 года, что подтверждено штампом почты (т.1 л.д.16).

Из материалов исполнительного производства следует, что ООО «Русский холод-Волгоград»  неоднократно обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о возврате денежных средств, находящихся на депозитном счёте структурного подразделения. В заявлениях от 20.10.2014 и от 12.11.2014 указана точная сумма, составляющая разницу между стоимостью реализованного имущества и суммой кредитного договора от 17.02.2009 №840, заключённого между ЗАО АКБ «ИРС» и ООО «Гелеон-маркет» (т.2 л.д.23-24). Таким образом, ООО «Русский холод-Волгоград» уже 20 октября 2014 года было известно об остатке разницы в цене от нереализованного имущества, преданного в рамках исполнительного производства  №34544/11/03/34, однако в установленный законом десятидневный ООО «Русский холод-Волгоград» бездействие должностных лиц службы судебных приставов не обжаловало. Доводы о том, что вышеуказанная информация стала известна ООО «Русский холод-Волгоград» только 02 декабря 2014 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства являются несостоятельными.

Поскольку, ООО «Русский холод-Волгоград»  в нарушение части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о  том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2014 и от 18.08.2014 являются незаконными отклоняются апелляционной коллегией, поскольку указанные постановления в рамках настоящего дела не обжалуются. Уточнения заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014, от 08.07.2014 и от 18.08.2014 не приняты судом первой инстанции ввиду того, что они являются новыми самостоятельными требованиями (т.2 л.д.31-34, 43-44).

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Русский холод-Волгоград» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2015 по делу      №А12-45179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина