Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-39700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-39700/2014
13 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, в лице структурного подразделения «Волгоградский отряд» филиала на Приволжской железной дороге, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-39700/2014, принятое судьей В.В. Пантелеевой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград, (ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919), к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва, (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105), в лице структурного подразделения «Волгоградский отряд» филиала на Приволжской железной дороге, г. Волгоград, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Лукойл-Югнефтепродукт», г. Краснодар, о взыскании 365396 руб. 56 коп., при участии в заседании: от истца – Блудилина О.В., представителя, доверенность от 31.12.2014 № 19/3 (ксерокопия в деле), от ответчика – Петрова В.А., юрисконсульта, доверенность от 26.03.2015 серии 64 АА № 1486004 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 26.03.2015 № 796561, отчетом о публикации судебного акта от 17.03.2015, У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о взыскании 365396 руб. 56 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по договору на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 1 января 2012 года № 8/НОР-2/065с, что привело к утрате перевозимого груза. Решением от 27 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-39700/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 365396 руб. 56 коп. убытков, возникших в связи с утратой перевозимого груза, а также в возмещение судебных расходов 10307 руб. 93 коп. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала на Приволжской железной дороге обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение условий пункта 7.3 договора к претензии не приложены копия коммерческого акта, акта общей формы, удостоверяющего наличие доступа к грузу, акт приемки нефтепродуктов по количеству от 23 апреля 2014 года № 06/04 не является документом, подтверждающим недостачу и размер недостачи груза, не применены нормы пункта 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 года № П-6, противоправность действий не подтверждена правоохранительными органами или приговором суда, не проведена экспертиза запорно-пломбировочного устройства, снятого с цистерны. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл- Волгограднефтепереработка» представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. ответчик не выполнил свои обязательства по договору, груз поступил за неисправным запорно-пломбировочным устройством, договором определено применение Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, приемка поступившего груза произведена в соответствии с нормами пунктов 10, 13 названных правил. Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что все доводы истца были исследованы в суде первой инстанции, ответчик обязан возместить причиненные убытки в связи с неисправной перевозкой, ненадлежащей охраной груза в пути следования. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (заказчик, истец) и Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Волгоградского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала на Приволжской железной дороге (охрана, ответчик) заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 1 января 2012 года № 8/НОР-2/065с, согласно пункту 2.1 которого охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В пункте 2.3 договора стороны определили, какими нормами материального права будут регулироваться отношения сторон, возникающие при оказании возмездных услуг. Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 заключенного договора, порядок приема оказанных услуг и условия расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 6, разрешение споров – в разделе 7, срок действия, условия приостановления и расторжения договора – в разделе 8, заключительные положения – в разделе 9, место нахождения, банковские реквизиты, печати и подписи сторон – в разделе 10 договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Заключенный сторонами договор на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом от 1 января 2012 года № 8/НОР-2/065с является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также теми нормативными правовыми актами, которые перечислены в пункте 2.3 названного договора. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: обеспечение сохранности грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, принятых охраной к сопровождению в пути следования. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата. Неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств по обеспечению сохранности груза в пути следования, что привело к его частичной утрате, явилось основанием для предъявления настоящего иска. Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А57-18287/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|