Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А57-21301/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21301/2013

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» - Шахназарова Лаура Нельсовна, по доверенности от 31.03.2015 года, б/н, выданной сроком на один год, удостоверение адвоката № 123 от 06.12.2002 г.

- от Сермукова Руслана Раисовича - Ануфриев Альберт Юрьевич, по доверенности от 18.03.2014 года, б/н, выданной сроком на один год;

- от Токаревой Людмилы Юрьевны – Мунтян Ирина Ивановна, по доверенности от 13.11.2014 года, паспорт обозревался.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Токаревой Людмилы Юрьевны и Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2014 года по делу №А57-21301/2014

по исковому заявлению Сермукова Руслана Раисовича, г. Энгельс Саратовской области

к Токаревой Людмиле Юрьевне, г. Саратов

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова Третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», г. Саратов Токарева Анна Юрьевна, г. Саратов

Губайдуллин Ирек Мухаметзиевич, г. Москва

Панин Сергей Анатольевич, г. Саратов

об истребовании у Токаревой Людмилы Юрьевны части доли в размере 50 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой»;

о признании недействительными регистрационных записей,

УСТАНОВИЛ:

Сермуков Руслан Раисович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Токаревой Людмиле Юрьевне об истребовании у неё части доли в размере 50 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой». Также, Сермуков Руслан Раисович просит признать недействительными, внесённые в Единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (ОГРН 1096454001930), в размере 50 % от Сермукова Руслана Раисовича к ООО «Нефтемашстрой» и третьим лицам в частности: 1) запись № 2116454020604, внесённую в ЕГРЮЛ 07.04.2011 года; 2) запись № 2116454032209, внесённую в ЕГРЮЛ 13.05.2011 года; 3) запись № 2126454052536, внесённую в ЕГРЮЛ 21.11.2012 года; 4) запись № 2136454043768, внесённую в ЕГРЮЛ 20.09.2013 года и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о принадлежности Сермукову Руслану Раисовичу доли уставного капитала ООО «Нефтемашстрой» в размере 50 процентов, а также об аннулировании внесённых в Единый государственный реестр юридических лиц записей о переходе доли уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (ОГРН 1096454001930), в размере 50 % от Сермукова Руслана Раисовича к ООО «Нефтемашстрой» и третьим лицам в частности: 1) запись № 2116454020604, внесённую в ЕГРЮЛ 07.04.2011 года; 2) запись № 2116454032209,  внесённую в ЕГРЮЛ  13.05.2011  года;  3) запись № 2126454052536, внесённую в ЕГРЮЛ 21.11.2012 года; 4) запись № 2136454043768, внесённую в ЕГРЮЛ 20.09.2013 года.

Решением суда от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими жалобами.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.06.2009 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» за ОГРН 1096454001930.

19.02.2010 года между Токаревой Анной Юрьевной и Сермуковым Русланом Раисовичем был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» в размере 50 % (т. 1 л.д. 15).

Договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» в размере 50 % 19.02.2010 года удостоверен нотариусом.

После заключения указанного договора, соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 316 от 01.03.2010 года (т. 4 л.д. 133).

25.03.2011 года в Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» поступило заявление Сермукова Руслана Раисовича, в котором он просил вывести его из состава участников ООО «Нефтемашстрой» и выплатить действительную стоимость, принадлежащей доли в размере 50 % уставного капитала (т. 4 л.д. 139)

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» от 25.03.2011 года доля, перешедшая к Обществу, в связи с выходом из участников Сермукова Р.Р. распределена следующим образом: Токарева Анна Юрьевна - 100 % доли в уставном капитале ООО «Нефтемашстрой» (т. 4 л.д. 130).

В Единый государственный реестр юридических лиц, внесены соответствующие изменения, что подтверждается решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 611 от 07.04.2011 года (т. 4 л.д. 154).

Впоследствии, от Токаревой Анной Юрьевной доля Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» в размере 50 % перешла к Губайдуллину Иреку Мухаметзиевичу, что подтверждается сообщением нотариуса № 497 от 27.04.2011 года (т. 4 л.д. 159), а также решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 926 от 13.05.2011 года (т. 4 л.д. 156)

От Губайдуллина Ирека Мухаметзиевича доля Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» в размере 50 % перешла к Панину Сергею Анальевичу, что подтверждается сообщением нотариуса № 319 от 23.10.2012 года (т. 4 л.д. 135), а также решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 1975 от 14.11.2012 года (т. 4 л.д. 124).

Паниным Сергеем Анатольевичем доля Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» в размере 50 % передана Токаревой Людмиле Юрьевне, что подтверждается сообщением нотариуса № 239 от 12.09.2013 года (т. 4 л.д. 52), а также решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 1304 от 20.09.2013 года (т. 4 л.д. 11).

Оставшиеся 50 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», принадлежащие Токаревой Анне Юрьевне также перешли к Токаревой Людмиле Юрьевне, что подтверждается сообщением нотариуса № 193 от 15.07.2013 года (т. 4 л.д. 74), а также решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 985 от 22.07.2013 года (т. 4 л.д. 62).

Таким образом, в настоящий момент Токарева Людмила Юрьевна является единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой», которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 100 %.

Заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что никогда, никому свою долю не продавал, не передавал и из участников Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» по собственной воли, не выходил.

Оценивая исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 17 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В пункте 39 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2 Конституции РФ).

Согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6 -П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Собственник вправе истребовать это имущество в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 25.03.2011 года в Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» поступило заявление Сермукова Руслана Раисовича, в котором он просил вывести его из состава участников ООО «Нефтемашстрой» и выплатить действительную стоимость, принадлежащей доли в размере 50 % уставного капитала (т. 4 л.д. 139)

Однако истец настаивает на том, что не писал заявление о выходе из Общества.

В целях усыновления истины по делу, судом первой инстанции была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что не представляется возможным определить кем выполнена подпись на заявлении от 25.03.2011 года (т. 2 л.д. 117-124).

Аналогичные выводы содержали в себе и выводы эксперта, полученные в ходе проведения повторной экспертизы (заключение эксперта № 4377/1-3 от 08.10.2014).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рамках проведённых судебных почерковедческих экспертиз не представилось возможным бесспорно установить наличие воли истца на выход из участников Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой».

При этом такие выводы основаны на том, что если участник общества отрицает факт подачи заявления о выходе из общества и определить подлинность его подписи на заявлении невозможно, то такое заявление не может являться подтверждением волеизъявления участника на выход из общества.

Также, заявляя настоящие требования, истец указывает на то, что в силу положений Устава Общества, действовавших в период выхода Сермукова Р.Р. из участников Общества, участник Общества не мог выйти из Общества при отсутствии согласия остальных участников Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом № 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009 г., абзац первый пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изложен в следующей редакции: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества».

Согласно разъяснению, данному Президиумом ВАС РФ в пункте 21 информационного письма от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством.

Указанное разъяснение не распространяется на случаи, когда после 01.07.2009 г. в устав общества с ограниченной ответственностью вносится положение о запрете на выход участников из этого общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 3277/13 по делу № А41-10623/12).

Как следует из материалов дела, новая редакция Устава общества с ограниченной ответственностью