Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А57-3567/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3567/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи  Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           О.В. Пастуховой,                     

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Гранада»,  г. Москва, (ОГРН 1107746474285, ИНН 7710868651),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года по делу № А57-3567/2014, принятое судьей М.Е. Медниковой,

по иску Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области, г. Шиханы Саратовской области, (ОГРН 1026401676520, ИНН 6441003616),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранада», г. Москва,                        (ОГРН 1107746474285, ИНН 7710868651),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства по Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании 2656489 руб. 93 коп.,

при участии в заседании: от истца – Кузнецовой Е.В., начальника отдела капитального строительства, доверенность от 31.03.2015 № 118, Федотовой Т.А., представителя, доверенность от 11.03.2015 № 110  (ксерокопии в деле),   от ответчика – Неретина В.А., представителя, доверенность от 05.05.2014 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.03.2015              № 79758, отчетом о публикации судебных актов от 07.03.2015,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранада» о взыскании 2656489 руб., в том числе 771970 руб. 02 коп. авансового платежа, из них                     341087 руб. 10 коп. по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса от 4 марта 2013 года № 002-КС/13, 430882 руб. 92 коп. по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса от 4 марта 2013 года № 003-КС/13, 19460 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с                1 ноября 2013 года по 18 февраля 2014 года, 847844 руб. 73 коп. неустойки (штрафа), из них 445687 руб. 34 коп. на основании пункта 9.3 муниципального контракта от 4 марта 2013 года № 002-КС/13, 402157 руб. 39 коп. на основании пункта 9.2 муниципального контракта от 4 марта 2013 года № 003-КС/13,                  1017215 руб. 10 коп. залога, внесенного в обеспечение исполнения  вышеназванных муниципальных контрактов, из них 406043 руб. 90 коп. по муниципальному контракту от 4 марта 2013 года № 002-КС/13,  611171 руб. 10 коп. по муниципальному контракту от 4 марта 2013 года № 003-КС/13.

     Определением от 23 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу выделены в отдельное производство исковые требования Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранада» 1455073 руб. 27 коп., в том числе 430882 руб.                  92 коп. авансового платежа по муниципальному контракту от 4 марта 2013 года                      № 003-КС/13, 402157 руб. 39 коп. неустойки на основании пункта 9.2 муниципального контракта от 4 марта 2013 года № 003-КС/13, 10861 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 октября по 5 декабря 2013 года, 611171 руб. 10 коп. залога, внесенного в обеспечение исполнения названного муниципального контракта.

     По настоящему делу оставлены к рассмотрению исковые требования  Администрация закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранада» 1201416 руб. 55 коп., в том числе 341087 руб.                     10 коп. уплаченного аванса по муниципальному контракту от 4 марта 2013 года                     № 002-КС/13, 445687 руб. 34 коп. неустойки на основании пункта 9.3 муниципального контракта от 4 марта 2013 года № 002-КС/13, 8598 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 октября по 18 декабря 2013 года, 406044 руб. залога, внесенного в обеспечение исполнения названного муниципального контракта. 

     Решением от 23 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13445/2014 с учетом определения от 23 января 2015 года об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по данному делу с общества с ограниченной ответственностью «Гранада» в пользу  Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области взыскано 751195 руб. 72 коп., в том числе  341087 руб. 10 коп. уплаченного аванса по муниципальному контракту от 4 марта 2013 года № 002-КС/13, 406044 руб. внесенного залога по указанному контракту, 4064 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 декабря 2013 года по 18 февраля 2014 года, а также в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы 22489 руб. 53 коп., в удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета 15640 руб. 32 коп. государственной пошлины.   

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гранада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не установлено, когда именно строительная площадка была передана под производство работ по муниципальному контракту от 4 марта 2013 года № 002-КС/13, необходимость в проведении судебной строительной экспертизы отсутствовала, т.к. сторонами не оспаривался объем, качество и стоимость выполненных работ, односторонний отказ от муниципального контракта не предусмотрен ни законом, ни контрактом, контракт не расторгнут, возврат полученного в счет выполнения работ аванса не законен, взыскание залога произведено в нарушение норм статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Администрация закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. проведение судебной экспертизы не является основанием для отмены судебного акта, обращение на предмет залога произведено в порядке статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от                      7 июня 2013 года № 144 не применялись. 

     В судебном заседании объявлен перерыв до 8 апреля 2015 года на 14 час.                     45 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое административно-территориальное образование Шиханы (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Гранада» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса от 4 марта 2013 года              № 002-КС/13 на основании решения единой комиссии по муниципальному контракту Администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы (протокол от 20 февраля 2013 года № 0160300042113000005-3/МVВ13020500028), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ, предусмотренных сметой по строительству объекта спортивно-оздоровительного комплекса – выполнение строительно-монтажных работ на спортивно-оздоровительном комплексе в                2013 году, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

     Управление муниципальным контрактом изложено в разделе 2, стоимость контракта (1136957 руб.)  и оплата работ определены в разделе 3, обязательства заказчика и подрядчика – в разделах 4, 5, сроки выполнения работ (начало –                4 марта 2013 года, окончание – 30 октября 2013 года) – в разделе 6, сдача и приемка работ – в разделе 7, гарантии качества по сданным работам – в разделе 8, ответственность сторон – в разделе 9, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 10, строительная площадка – в разделе 11, распределение рисков – в разделе 12, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 13, порядок расторжения контракта и внесение изменений в условия контракта – в разделе 14, прочие условия – в разделе 15, обеспечение исполнения контракта – в разделе 16, юридические адреса и платежные реквизиты – в разделе 17 заключенного контракта.           

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

     Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по строительству спортивно-оздоровительного комплекса от 4 марта 2013 года № 002-КС/13 является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ ««О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему