Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А06-9358/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Под коммерческим учетом электрической энергии (мощности) понимается процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Истец и ответчик, будучи соответственно гарантирующим поставщиком м сетевой организацией, состоят в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии № 2 от 01.01.2007, условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определение объемов переданной электрической энергии.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора стороны ежемесячно составляют акты оказания услуг по передаче электрической энергии, в которых указываются объемы в тыс. кВтч переданного количества электроэнергии, примененные тарифы на услуги по передаче электрической энергии и стоимость оказанных услуг.

При этом обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии в силу закона лежит именно на сетевой организации (ответчик по делу).

Однако данное обстоятельство не лишает гарантирующего поставщика производить собственный расчет потерь электрической энергии.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре, разногласия относительно объема поставленной в сеть предприятия электроэнергии у сторон отсутствуют, количество электрической энергии, поступившее в сети ответчика в декабре 2008 года составило 298 121 049 кВт/ч.

Разногласия у сторон возникли в определении полезного отпуска - объема переданной в спорном периоде электроэнергии, что, как следствие, привело к разногласиям в определении объема потерь электроэнергии в электрических сетях.

В результате урегулирования возникших разногласий, в части объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2008 года, между сторонами были подписаны три протокола урегулирования разногласий:

1) протокол урегулирования разногласий № 1, по которому урегулированный объем оказанных услуг, составил 206 258 659 кВт/ч на сумму 146 339 323,10 руб.

2) протокол урегулирования разногласий № 2, по которому урегулированный объем оказанных услуг, составил 208 502 802 кВт/ч на сумму 147 958 365,31 руб.

3) протокол урегулирования разногласий № 3, по которому урегулированный объем оказанных услуг, составил 218 488 636 кВт/ч на сумму 155 867 541,28 руб.

Дополнительно был урегулирован объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 14 336 566 кВт/ч на сумму 11 355 128,01 рублей, объем оказанных услуг за декабрь 2008 по данным ответчика составил 218 488 636 кВт/ч на сумму 155 867 541,28 руб.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый в декабре 2008 года к оплате истцом, составил 19 303 305 кВт/ч на сумму 21 448 966,59 руб. (т. 1, л.д. 101).

Установлено, что разногласия в количестве 19 303 305 кВт/ч между сторонами сложились по объему потребленной электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены на уровне низкого напряжения, среди которых имеются как потребители-граждане, так и «прочие» потребители - юридические и физические лица, присоединенные на низком уровне напряжения. Так, по данным ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» объем составил 144 954 806кВт/ч, по данным ОАО «МРСК Юга»  - «Астраханьэнерго» - 164 258 111 кВт/ч.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 21.11.2014 ответчик в подтверждение объема полезного отпуска электроэнергии по уровню низкого напряжения представил компакт-диск с информацией по начислениям потребленной электроэнергии в объеме 98 969 710,12 кВт/ч, в том числе по лицевым счетам потребителей-граждан - 73 482 810 кВт/ч, по договорам энергоснабжения «прочих» потребителей  - 25 486 900,12 кВт/ч.

Первичные учетные документы в подтверждение данных об учтенных ответчиком величинах переданной электрической энергии в вышеуказанном объеме в материалы дела не представлены.

Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях у проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009             № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание.

Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 № 9797/11.

Таким образом, согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в названных постановлениях действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, установленных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией (применительно к спорным правоотношениям) и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жителей и утвержденных нормативов.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно произведенным истцом расчетам потребления коммунальных услуг гражданами-потребителями, проживающими на территории Астраханской области, объем потребленной электроэнергии за декабрь 2008 потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по результатам перерасчета на основании нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению составляет 21 494 216 кВт/ч, объем потребленной электроэнергии за декабрь 2008 года потребителями-гражданами, проживающими в частных жилых домах, на основании показаний индивидуальных приборов учета - 32 004 886 кВт/ч.

В результате произведенного расчета общий объем потребления электрической энергии за декабрь 2008 года потребителями-гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, и частных жилых домах составил 53 499 102 кВт/ч, что на 8 712 915 кВт/ч меньше объема фактического полезного отпуска в размере 62 212 017 кВт/ч, учтенного между сторонами при закрытии баланса электрической энергии за декабрь 2008 года без разногласий.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты. На наличие доказательств опровергающих данные обстоятельства апеллянт не ссылается и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в силу закона и условий договора организация коммерческого учета электрической энергии за расчетный период возложена на сетевую организацию, суд первой инстанции, установив, что ОАО «МРСК Юга» не представило в материалы настоящего дела доказательства, подтверждающие спорный объем потребленной электроэнергии потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены на уровне низкого напряжения, в объеме 164 258 111 кВт/ч, пришел к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта передачи электроэнергии по уровню низкого напряжения в объеме 65 288 400,88 кВт/ч                  (164 258 111 кВт/ч - 98 969 710,12 кВт/ч).

Как видно из материалов дела, производство по настоящему делу дважды приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу № А06-7614/2010.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из установленных при рассмотрении дела № А06-7614/2010 обстоятельств, касающихся необоснованного исключения истцом из определенного ответчиком объема полезного отпуска объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии, в количестве 686 721,9 кВт/ч на сумму 763 954 руб. 58 коп., истец уменьшил спорный объем потерь электроэнергии в электрических сетях до 73 355 333,1 кВт/ч на сумму 79 611 281 руб. 94 коп. и, соответственно, размер исковых требований по настоящему до суммы 20 685 912 руб. 01 коп., исходя из объема разногласий в количестве 18 616 583,1 кВт/ч.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик также не представил в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие объем полезного отпуска, соответствующий объему, указанному им в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2008 года по уровню низкого напряжения в объеме 164 258 111 кВт/ч, в связи с чем правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По условиям пункта 5.3 договора исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15 числа месяца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение условий договора № 2 от 01.01.2007, положений пункта 3 статьи 32 Федерального закона № 35-ФЗ, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункта 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 не представил доказательств оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях электросетевого хозяйства за декабрь 2008 года в сумме 20 685 912 руб. 01 коп. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств, что правомерно послужило основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО «МРСК Юга» следует оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2015 года по делу № А06-9358/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           И.И. Жевак

                                                                                                                       В.Б. Шалкин