Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-39858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39858/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «08»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «10»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 февраля 2015 года, по делу № А12-39858/2014 (судья Лобенко Е.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288), о взыскании задолженности в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «ВКХ», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470112088/1064/ТЭР-11 от 01.12.2011 за сентябрь 2014 года в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2014 и до момента полного погашения задолженности, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 48 000 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

           Определением от 11 ноября 2014 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

           Определением от 03 декабря 2014 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований и взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2014 года в размере 8 787 622,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 077,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2014 года и до момента полного погашения задолженности, начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 8 787 622,67 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 05 февраля 2015 года с МУП «ВКХ» в пользу ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» взыскана задолженность в размере 8 787 622,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 077,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2014 и по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму 8 787 622,67 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ВКХ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты потребленных услуг населением, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию, таким образом, отсутствие ответчика, исключает возможность применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2011 года между ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (Исполнитель) и МУП «ВКХ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470112088/1064/ТЭР-11, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а Заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором.

           В соответствии с п. 3.10 договора по окончании каждого расчётного периода уполномоченные представители Заказчика и Исполнителя совместно подписывают двухсторонний акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

           Помесячный расчёт стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии приведён в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии.

           В сентябре 2014 года объём переданной электрической энергии согласно акту об оказании услуг № 34000000019616 от 30.09.2014 составил 1 159,736 МВт.ч. Стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2014 года составила 2 953 779,41 руб.

           В октябре 2014 года объём переданной электрической энергии согласно акту об оказании услуг № 34000000022522 от 31.10.2014 составил 2 179,766 МВт.ч. Стоимость оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии в октябре 2014 года составила 5 833 843,26 руб.

           В разделе 3 договора стороны определили порядок расчётов за услуги по передаче электрической энергии.

           Пунктом 3.11 договора установлено, что Заказчик производит оплату услуг по передаче электрической энергии в текущем месяце путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в следующие платежные периоды:

           - до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

           - до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объёму текущего месяца;

           - до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, проводится окончательный расчет.

           Ответчик обязанности по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составила 8 787 622,67 руб.

           В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела  не представлено.

           При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковые требования ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК ЮГА» - «Волгоградэнерго» о взыскании с МУП «ВКХ» задолженности в размере 8 787 622,67 руб. подлежат удовлетворению.

           В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 077,89 руб.

           В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

           Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 21.10.2014 по 27.11.2014. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 077,89 руб.

           Расчёт судом апелляционной инстанции проверен, и признан верным.                      

           Доводы ответчика о том, что суду необходимо применить правила статьи 401 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие основания ответственности за нарушение обязательств, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

           В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

           Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Поэтому неоплата услуг со стороны населения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 077,89 руб. подлежат удовлетворению.

           Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

           Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

           Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

           Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 8 787 622,67 руб. исполнено не было.

           Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными