Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-35154/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35154/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «08»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «10»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» - Фроловой О.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года, по делу № А12-35154/2014 (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (ИНН 3444043805, ОГРН 1023403457307), о взыскании денежных средств в размере 3745387 рублей 37 копеек, неустойки в размере 353096 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - МУП «Горводоканал г. Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (далее - ФКУ «СИЗО № 1» УФСИН по Волгоградской области, ответчик) о взыскании 3 745 387 руб. 37 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, а также неустойки 353 096 руб. 95 коп.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27 января 2015 года с ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Волгоградской области» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взыскана задолженность по государственному контракту № 010151 на отпуск воды и приём сточных вод на 2012 год от 10.01.2012, по государственному контракту № 012261 на отпуск воды и приём сточных вод на 2013 год от 09.01.2013 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 3 745 387 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 353 096 руб. 95 коп.

           С ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 43 492 руб. 42 коп.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, тем самым нарушено право ответчика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, в обоснование своих возражений, также, по мнению заявителя жалобы вина ФКУ «СИЗО №1» УФСИН по Волгоградской области отсутствует.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.01.2012 года между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (предприятие) и ФКУ «СИЗО № 1» (заказчик) заключен государственный контракт № 010151 на отпуск воды и приём сточных вод на 2012 год.

           Пунктом 2.1.3 государственного контракта установлено, что предприятие обязуется контролировать соблюдение заказчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путём выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления заказчика, но не реже одного раза в три месяца.

           Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и заказчика. В случае отказа заказчика от направления своего представителя или отказа от подписания акта отбора проб сточных вод, результаты отбора проб предприятием признаются действительными до следующего отбора.

           Заказчик, в соответствии с п. п. 2.4.2, 2.4.3 имеет право участвовать в отборе контрольных проб, а также производить, в присутствие представителя предприятия и одновременно с контрольным отбором проб сточных вод, отбор параллельных проб с целью их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счёт собственных средств.

           В силу п. 4.7 контракта за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются «Условиями приёма на основе постановления правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 и постановления главы администрации Волгоградской области № 606 от 05.11.1996) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется повышением в 2-х кратном размере тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

           09.01.2013 между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (предприятие) и ФКУ «СИЗО № 1» (заказчик) заключен государственный контракт № 012261 на отпуск воды и приём сточных вод на 2013 год.

           Пунктом 2.1.3 государственного контракта установлено, что предприятие обязуется контролировать соблюдение заказчиком нормативов водоотведения по составу сточных вод путём выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления заказчика, но не реже одного раза в три месяца.

           Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями предприятия и заказчика. В случае отказа заказчика от направления своего представителя или отказа от подписания акта отбора проб сточных вод, результаты отбора проб предприятием признаются действительными до следующего отбора.

           Заказчик, в соответствии с п. п. 2.4.2, 2.4.3 имеет право участвовать в отборе контрольных проб, а также производить, в присутствие представителя предприятия и одновременно с контрольным отбором проб сточных вод, отбор параллельных проб с целью их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.

           В силу п. 4.7 контракта за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ (устанавливаются «Условиями приёма на основе постановления правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 и постановления главы администрации Волгоградской области № 606 от 05.11.1996) в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется повышением в 2-х кратном размере тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.

          Актом от 31.10.2012 № 603 зафиксирован факт отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ФКУ «СИЗО № 1». Указанный акт подписан работниками МУП «Горводоканал г. Волгограда» инженером Бормотовым О.В., пробоотборщиком Петлица Н.Ш., а также представителем ответчика Косянчук Д.В. на акте имеется отметка об отборе параллельной пробы.

           По результатам отборов проведён химический анализ сточных вод с составлением протоколов № 520 от 07.11.2012 и № 524 от 13.11.2012.

           Указанные анализы показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., жиры, сульфиды, фосфаты, ХПК (выпуск № 1).

           Телефонограммой № 371 от 26.11.2012 МУП «Горводоканал г. Волгограда» уведомил ФКУ «СИЗО № 1» об обнаружении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

           В соответствии с расчётом истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 1 234 711 руб. 92 коп.

           07.02.2013 с сопроводительным письмом № 01195и-13 ответчику направлен счёт № 3.12.12.31.0024 от 31.01.2013 на общую сумму 1 234 711 руб. 92 коп.

           Актом от 31.01.2013 № 70 зафиксирован факт отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ФКУ «СИЗО № 1». Указанный акт подписан работниками МУП «Горводоканал г. Волгограда» инженером Бормотовым О.В., пробоотборщиком Петлица Н.Ш., а также представителем ответчика Косянчук Д.В.

           По результатам отборов проведён химический анализ сточных вод с составлением протоколов № 61 от 08.02.2013 и № 77 от 15.02.2013.

           Указанные анализы показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., взвешенные вещества, жиры, нефтепродукты, СПАВ (анионогенные), сульфиды, ХПК (выпуск № 1); РН (водородный показатель), хлориды (выпуск № 2).

           Телефонограммой № 59 от 25.02.2013 МУП «Горводоканал г. Волгограда» уведомил ФКУ «СИЗО № 1» об обнаружении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

           В соответствии с расчётом истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составляет 1 691 118 руб. 25 коп.

           С сопроводительным письмом № 0919и-13 от 21.10.2013 ответчику направлен счет № 3.13.10.21.0059 от 21.10.2013 на общую сумму 1 691 118 руб. 25 коп.

          Актом от 25.04.2013 № 348 зафиксирован факт отбора проб сточной воды из контрольного канализационного колодца ФКУ «СИЗО № 1». Указанный акт подписан работниками МУП «Горводоканал г. Волгограда» инженером Бормотовым О.В., пробоотборщиком Пузиной Т.А., а также представителем ответчика Косянчук Д.В.

           По результатам отборов проведен химический анализ сточных вод с составлением протоколов № 243 от 16.05.2013.

           Указанные анализы показали превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по следующим показателям: БПК полн., взвешенные вещества, жиры, нефтепродукты, СПАВ (анионогенные), фосфаты, ХПК (выпуск № 1).

           Телефонограммой № 184 от 29.05.2013 МУП «Горводоканал г. Волгограда» уведомил ФКУ «СИЗО № 1» об обнаружении превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

           В соответствии с расчётом истца плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составило 819 557 руб. 20 коп.

           21.10.2013 с сопроводительным письмом № 0919и-13 от 21.10.2013 ответчику направлен счёт № 3.13.10.21.0062 от 21.10.2013 на общую сумму 2 819 557 руб. 20 коп.

           В связи с тем, что ответчик оплату не произвёл, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истца, правильно руководствовался следующим.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

           В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

           Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее Правила), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.         

           При этом указанные Правила определяют порядок присоединения объектов к системам водоснабжения и канализации, а также порядок расчётов за пользование питьевой водой и приём сточных вод.

           В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.      

           Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

           К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

           Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

           Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи,