Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-38344/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрации права от 11.11.2011 сооружение - кабельная канализация, назначение: коммуникационное, площадь: общая протяженность 32000 м, инвентарный номер: 104:005899, литер: 1, кадастровый номер: 34-34- 01/176/2011-729, расположенная по адресу: г. Волгоград, от АТС Река ул. Рабоче-Крестьянская, 22 до узла связи ВДСК - ул. им. Фадеева, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРП сделана запись от 11.11.2011 № 34-34-01/176/2011-729 и на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2011 передана Российской Федерацией в пользование на праве оперативного управления ФБУ «Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (с 12.03.2013 наименование - ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»).

Как следует из письма № 808 от 15.04.2014 «О предоставлении сведений по телефонной канализации», ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и технического паспорта сооружения (кабельной канализации), расположенного по адресу: от АТС Река ул. Рабоче-Крестьянская, 22 до узла связи ВДСК - ул. им. Фадеева Ворошиловского, Советского, Кировского, Красноармейского районов г. Волгограда, кабельная канализация протяженностью 19,41 кан/км принадлежит Российской Федерации на праве собственности, и передано ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на праве оперативного управления. Одновременно указанная телефонная канализация передается в пользование третьим лицам ОАО «Ростелеком» в числе собственных кабельных канализаций по направлению «г. Волгоград: от ОПТС - 46/47 (ул. Чебышева, 31) - ул. Суровикинская - ул. Цимлянская - 2-я Продольная - ул. Минина - ул. Колосовая - ул. Лимонная - ул. - Песчаная - пер. Зеленогорский - ул. Нижняя - ул. Сулеймана Стальского - ул. Минская - ул. Героев Малой Земли - пр. Героев Сталинграда до станции ККС № 101» без законных оснований, так как не является собственностью ОАО «Ростелеком».

Таким образом, по мнению ответчика, взимание и начисление платы за использование ООО «Спринт Сеть» этой части телефонной канализации незаконно, так как договор №16852-АК от 25.12.2008 в этой части в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Указываемые доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание и отклоняются, как несостоятельные и необоснованные, ввиду следующего.

Постановлением кассационной инстанции  от 20.01.2015 по делу № А12-8737/2014 судебные акты первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения, которыми исковые требования ОАО «Ростелеком» к ООО «Спринт Сеть» о взыскании 798092 руб. 70 коп. за оказанные услуги по предоставлению телефонной канализации по договору № 16852-АК от 25.12.2008 за период 01.07.2012 по 30.11.2013 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «Спринт Сеть» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1270181 руб. 33 коп. отказано. 

При этом судом кассационной инстанции указано, что дав оценку документам, подтверждающим факт регистрации в установленном законом порядке права собственности истца на линейно-кабельные сооружения связи общей протяженностью 889873 п.м., в том числе, на спорный участок телефонной канализации, а также, указав на отсутствие спора о праве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы ответчика о ничтожности договора от 25.12.2008 № 16852-АК в части размещения кабеля ответчика в телефонной канализации по спорному направлению.

Надлежащие доказательства того, что истцом зарегистрировано право собственности не на кабельную канализацию, а на иное кабельное сооружение (кабельные линии), ответчиком не представлены.     

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в данном деле они не должны доказываться вновь, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность по тому же договору за иной период, в деле участвуют те же лица.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам дана правовая оценка в ходе рассмотрения аналогичного дела № А12-8737/2014, в связи с чем указанные ответчиком обстоятельства по делу не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, ОАО «Ростелеком» подтвердило наличие права собственности на телефонную канализацию, использовавшуюся ответчиком для размещения кабелей связи по договору.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договорам, а также доказательств отказа от исполнения указанных договоров со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой  инстанции о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору №16852-АК от 25.12.2008 за период с 01.12.2013 по 31.03.2014 в сумме 769153 руб. 50 коп. является правильным.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены судебного акта апелляционным судом не выявлено.  Апелляционную жалобу ООО «Спринт Сеть» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 января 2015 года по делу № А12-38344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина