Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А12-37725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37725/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 6 городского округа - город Камышин», г. Камышин Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года по делу № А12-37725/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДЦ-медицинский центр»,                   г. Волгоград, (ИНН 3443103674, ОГРН 1113443001583),

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 6 городского округа - город Камышин»,                    г. Камышин Волгоградской области, (ИНН 3436106106, ОГРН 1023404962998),

о взыскании 24489 руб. 92 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 17.03.2015 №№ 92038, 92039, отчетом о публикации судебных актов от 14.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ-медицинский центр» с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 6 городского округа - город Камышин» о взыскании 24489 руб. 92 коп. пеней на основании пункта 4.7 договора на проведение предварительных и (или) периодических медицинских осмотров (обследований) от 9 апреля 2013 года № 256-МО за период с 5 августа 2013 года по 15 сентября             2014 года.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 22 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37725/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 24489 руб. 92 коп. пеней на основании пункта 4.7 договора на проведение предварительных и (или) периодических медицинских осмотров (обследований) от 9 апреля 2013 года № 256-МО за период с 5 августа 2013 года по 15 сентября 2014 года, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по уплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 6 городского округа - город Камышин» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ-медицинский центр» не представило отзыв на апелляционную жалобу.       

     Апелляционная жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 6 городского округа - город Камышин» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» (исполнитель, истец) заключило с муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 6 городского округа - город Камышин» (заказчик, ответчик) договор на проведение предварительных и (или) периодических медицинских осмотров (обследований) от 9 апреля 2013 года № 256-МО, согласно разделу 1 которого исполнитель проводит предварительные (при поступлении на работу) и (или) периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования) работников заказчика в соответствии со статьями 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля               2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при проведении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».     

     Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, порядок проведения медицинских осмотров – в разделе 3 договора, стоимость и порядок расчетов – в разделе 4, ответственность сторон – в разделе 5, порядок разрешения споров – в разделе 6, срок действия договора (с момента подписания по 20 августа 2013 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств) – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8, адреса и реквизиты сторон – в разделе 9 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор на проведение предварительных и (или) периодических медицинских осмотров (обследований) от 9 апреля 2013 года          № 256-МО является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

     Истец оказал ответчику медицинские услуги по заключенному договору от                       9 апреля 2013 года № 256-МО на общую сумму 60320 руб., что не отрицается сторонами. По условиям пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена до 5 августа 2013 года, фактически произведена платежным поручением от 15 сентября 2014 года № 354 в сумме 60320 руб.

     Неисполнение заказчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате