Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А12-911/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-911/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкин В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатыревой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансРесурс» (ИНН 7708578539, ОГРН 1057748790538)  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу № А12-911/2014 (судья Даншина Н.В.)

по   иску   Министерства   по   управлению государственным   имуществом      Волгоградской   области   (ИНН   3444054540,   ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансРесурс» (ИНН 7708578539, ОГРН 1057748790538)  

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Урюпинское лесничество», Территориальное управление  Федерального  агентства  по управлению  государственным  имуществом  в Волгоградской области,

о взыскании 58 086 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства   по   управлению государственным   имуществом      Волгоградской   области, действующего по доверенности от 21.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансРесурс» (далее - ООО «ФинансРесурс», общество, ответчик) о взыскании              58 086 руб. 60 коп., из которых: 56 726 руб. 89 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период с 08.05.2013 по 31.10.2013, 1 359 руб. 71 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 10.05.2013 по 23.10.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года исковые требования Министерства удовлетворены.

С ООО «ФинансРесурс» в пользу Министерства взыскано 56 726 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, 1 359 рублей 71 коп. неустойки, всего 58 086 руб. 60 коп.

С ООО «ФинансРесурс» в доход федерального бюджета взыскано 2 323 руб. госпошлины.

ООО «ФинансРесурс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.05.2013 по 31.10.2013 в сумме 9 130,44 руб., в остальной части в иске отказать.

Заявитель жалобы считает, что размер арендной платы подлежал исчислению в соответствии с положениями пункта 6  Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Апеллянт также указывает, что после изменения кадастровой стоимости в сторону увеличения при расчете арендной платы за 2013 год незаконно применен коэффициент в размере 1,129, установленный Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 № 1433.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на судебные акты по дела № А12-14646/2013, свидетельствующие о воспрепятствовании истцом реализации ООО «ФинансРесурс» права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянта, в случае принятия истцом 13.06.2013 решения о приватизации земельного участка, ответчик мог бы зарегистрировать право собственности на него и приобрести статус плательщика земельного налога не позднее 01.09.2013, тогда как договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами 14.01.2014, участок передан по акту 22.01.2014, а статус  плательщика земельного налога был приобретен последним 21.03.2014, что в итоге привело к увеличению периода начисления арендной платы.

В связи с указанными выше обстоятельствами апеллянт считает, что договорная неустойка на задолженность, образовавшуюся в сентябре и октябре 2013 года, начислению и взысканию с ООО «ФинансРесурс» не подлежит на основании статей 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих вину в действиях общества по неисполнению обязательств по оплате арендных платежей.

Представитель ООО «ФинансРесурс» в судебное заседание не явился. От общества поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ФинансРесурс».

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство удовлетворено.

Министерство, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области, Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Урюпинское лесничество», Территориальное управление  Федерального  агентства  по управлению  государственным  имуществом  в Волгоградской области письменные отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, явку своих представителей судебное заседание не обеспечили.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.03.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Волгоградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:71, площадью 23 394 кв.м, расположенный в станице Тепикинская, на территории Акчернского сельского поселения, Урюпинского района Волгоградской области.

Данное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2013 (т. 1, л.д.29-30).

13 ноября 2009 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время - Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, арендодатель) и гражданином Галинским Павлом Давидовичем (арендатор) заключен договор             № 220 аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает земельный участок из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью 23 394 кв.м.

Договор заключен на срок до 01.11.2058.

Арендатор принял земельный участок по акту приема-передачи от 13.11.2009.

Пунктом 3.1 сторонами согласована арендная плата за период с 29.09.2009 по 31.12.2009 в размере 359,08 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязан вносить установленную арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Впоследствии размер годовой арендной платы менялся и составил в 2013 году – 117 890,51 руб., о чём арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 19.02.2013.

В силу пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

23.04.2013 между Галинским П.Д. (правообладатель) и ООО «ФинансРесурс» (правоприобретатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.11.2009 № 220 (далее - договор передачи прав).

Договор передачи прав от 23.04.2013 и договор аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 08.05.2013.

С момента регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.11.2009 № 220 арендную плату обязано вносить ООО «ФинансРесурс».

Однако за период с 08.05.2013 по 31.10.2013 ответчик арендные платежи не внёс. Задолженность составляет 56 726 руб.89 коп.

Истец начислил ответчику 1 359 руб. 71 коп. пени за период с 10.05.2013 по 23.10.2013.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок  относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2009 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться