Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-15956/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

под роспись и с указанием даты вручения 2-х экземпляров оферты, адресованной эти лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли считается полученной всеми участниками общества в момент получения ее Обществом.

Участник общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли в уставном капитале Общества в течение тридцати дней с даты получения оферты Обществом.

Пунктом 16.6 Устава предусмотрено, что заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения тридцатидневного срока с даты получения оферты. Заявление общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли в уставном капитале Общества представляются участнику общества, направившему оферту о продаже доли, единоличным исполнительным органом общества.

С учётом изложенных норм права и положений Устава ООО «Желтранс» судебная коллегиях приходит к выводу о том, что участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам общества только с согласия остальных участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

 Рассматривая вопрос о соблюдении установленного законом и Уставом Общества порядка получения согласия других участников на отчуждение доли в уставном капитале Общества, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из системного толкования приведённых норм права следует, что содержащая указание цены и другие условия продажи оферта должна быть направлена участнику Общества для реализации им преимущественного права покупки доли или части доли Общества.

Иное свидетельствовало бы о невозможности участником Общества реализовать принадлежащее ему преимущественное право покупки доли и лишало бы смысла соблюдение всего установленного законом механизма уведомления участника Общества об отчуждении другими участниками доли общества третьим лицам.

Следовательно, в любом случае, оферты должны быть направлены участнику Общества, имеющему преимущественное право приобретения отчуждаемых долей Общества.

Делая вывод о соблюдении порядка  отчуждения долей Общества, установленного ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества ООО "Желтранс", суд первой инстанции не учёл следующее.

С 01.09.2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс РФ. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Данные положения имеют диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ связывает наступление гражданско-правовых последствий для другого лица с моментом доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных, соответственно, по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении (например, в форме размещения на официальном сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно представленным почтовым квитанциям, в адрес Лыкова Ильи Игоревича 28.03.2014 г. указанные оферты были направлены ценными письмами с простым уведомлением от имени Беззуба В.И. и Зинкина О.Н. адресу, предоставленному Обществом: 410008, г. Саратов, 2-й Детский проезд, д. 24/41, кв. 439.

Сведения об участнике ООО «Желтранс» в МРИ ФНС РФ № 7 по Саратовской области также содержат аналогичные сведения о месте нахождения Лыкова И. И.  - 410008, г. Саратов, Детский 2-й проезд, д. 24/41, кв. 439 ( л.д. 55 т. 2).

Однако, как следует из письма руководителя УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» от 27.03.2015г. № 55.2.1-40/518, ценные письма с описью вложения, поданные в адрес Лыкова И. И., поступили в отделение почтовой связи Саратов-410008, при этом извещение получателя осуществлялось по адресу 2-й Детский проезд, д. 29/41.

Согласно заявлению от 16.03.2011 г. на имя генерального директора Ващенко С.А. от Лыкова И.И., всю корреспонденцию по всем вопросам, относящимся к компетенции участников ООО "Желтранс", направлять Лыкову И.И. по почте заказным почтовым отправлением с описью вложения по адресу: 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского,88.

Из представленных почтовых квитанций усматривается, что оферты направлены Беззуб В. И. и Зинкиным О. Н. Лыкову И. И. и по указанному адресу.

 Вместе с тем, согласно письму руководителя УФПС Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» от 27.03.2015г. № 55.2.1-40/518 извещение адресата о поступлении данных отправлений не осуществлялось в связи с отсутствием возможности, «поскольку в адресных данных отсутствовало указание организации».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные положения включены и в проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку Лыков И. И. по месту своего нахождения о поступлении в его адрес соответствующих почтовых отправлений не извещался, судебная коллегия не может сделать вывод о том, что истец не ознакомился с офертами по обстоятельствам, зависящим от него.

Следовательно, для истца не наступили гражданско-правовых последствия, которые законодатель  связывает с моментом доставки соответствующего юридически значимого сообщения.

При этом, следует отметить, что само Общество не предприняло никаких мер по уведомлению Лыкова И. И. о намерении Зинкина О. Н. и Беззуба В. И. продать принадлежащие им доли в уставном капитале Общества.

Между тем, как указывалось выше, свою обязанность по уведомлению участника об отчуждении долей в уставном капитале иными участниками Общество вправе было исполнить и другими способами - посредством электронной почты, факсимильной и другой связи.

Учитывая изложенное, Зинкин О. Н. и Беззуб В. И. не были вправе продать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Желтранс"  в размере 13 % (каждая) третьему лицу.

На основании пункта 18 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Поскольку принадлежащее истцу право преимущественной покупки доли нарушено, спорные сделки совершены с нарушением порядка отчуждения доли, установленного ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества, без уведомления обществом Лыкова И. И. об офертах Зинкина О. Н. и Беззуба В. И., что обусловило нарушение его преимущественного права на приобретение 26% доли в уставном капитале общества, он вправе требовать перевода на себя прав покупателя по названным сделкам.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства наличия у него денежных средств для исполнения обязанностей покупателя по оплате стоимости долей в уставном капитале ООО «Желтранс» по цене, указанной в договорах купли-продажи.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2014 года по делу № А57-15956/2014 отменить.

Исковые требования Лыкова Ильи Игоревича удовлетворить.

Признать за Лыковым Ильей Игоревичем преимущественное право покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», отчужденной Зинкиным Олегом Николаевичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», удостоверенному 26 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В. Н., Талаеву Олегу Владимировичу, и перевести на Лыкова Илью Игоревича права и обязанности покупателя на 13 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» на условиях, определенных данным договором.

Признать за Лыковым Ильей Игоревичем преимущественное право покупки 13% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», отчужденной Беззубом Владимиром Ивановичем по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Желтранс», удостоверенному 29 мая 2014 года нотариусом Богатыревым В. Н., Талаеву Олегу Владимировичу, и перевести на Лыкова Илью Игоревича права и обязанности покупателя на 13 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» на условиях, определенных данным договором.

Взыскать с Беззуба Владимира Ивановича, Зинкина Олега Николаевича, Талаева Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» в пользу Лыкова Ильи Игоревича судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по 1 500 рублей с каждого, а всего 6 000 рублей.

Взыскать с Беззуба Владимира Ивановича, Зинкина Олега Николаевича, Талаева Олега Владимировича, общества с ограниченной ответственностью «Желтранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе по 1 250 рублей с каждого, а всего 5 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин