Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-17467/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

организация   арбитражных   управляющих  «Лига».  

Суд  апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы  апелляционных  жалоб о том, что назначение   конкурсного   управляющего   без   проведения   первого   собрания  кредиторов  противоречит   одному  из    основных   принципов   Закона  о банкротстве о соблюдении   в   процедурах    банкротства    прав  и законных    интересов  всех   кредиторов, в том  числе    права   на  коллегиальное    принятие    решений   по  основным   вопросам,   связанным    с проведением    процедур   банкротства.

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решения о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах указанного срока арбитражный суд, в том числе, при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

То есть, в отсутствие решения собрания кредиторов об избрании кандидатуры конкурсного управляющего арбитражный суд вправе возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего.

Суд  апелляционной   инстанции  отмечает,  что  смысл статьи 45  Закона о банкротстве заключается в как можно более быстром назначении арбитражного управляющего, чтобы должник не оставался надолго без руководителя, функции которого на стадии конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий.

Кроме того, в случае, если действия исполняющего обязанности   конкурсного   управляющего  ОАО  «Саратовский  завод   приборных   устройств» Лыженкова  С.Н.  при проведении в отношении должника процедуры банкротства нарушат права кредиторов должника, указанный управляющий может быть отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей на основании статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В связи с вышеизложенным, сам факт назначения исполняющим   обязанности   конкурсного   управляющего  ОАО  «Саратовский  завод   приборных   устройств» Лыженкова  С.Н.  не может нарушать интересы кредиторов должника.

Суд  апелляционной  инстанции учитывает,  что  в настоящее время  апелляционным судом отменены определения    Арбитражного   суда  Саратовской  области  о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения  первого  собрания  кредиторов   должника.  

Таким  образом,  в настоящее  время  имеется  возможность  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные  жалобы  не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные   жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия», индивидуального предпринимателя Солдатенко Петра Николаевича, открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение» «Прибор», общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской    области от 25 ноября   2015  года по делу №А57-17467/11    оставить без изменения, апелляционные   жалобы -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного  месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

Н.Н.   Пригарова