Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-7491/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7491/12

08 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЦОС»- Сторожилова Олега Владимировича, действующего на основании доверенности от 15.04.2014,

Саморукова Александра Владимировича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций № 6» Костылева Виталия Викторовича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 декабря 2014 года по делу  №А57-7491/12, судья Чирков О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» Костылева Виталия Викторовича о признании недействительной сделки - договора о предоставлении отступного перед заемщиком недвижимости заимодавцу от 06.04.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «ЦОС», 410080, г. Саратов, пр-т Строителей, 33, ИНН 6453009637, ОГРН 1026403058538, и открытым акционерным обществом «Завод железобетонных конструкций №6»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6», 410080, г. Саратов, пр. Строителей, 33,  ИНН 6453009108, ОГРН 1026403046053,

судом в судебном заседании объявлялся перерыв  в порядке статьи 163 АПК РФ с 12 часов 15 минут 30 марта 2015 года до 09 часов 55 минут 06 апреля 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» (далее – ОАО «Завод железобетонных конструкций №6», должник), в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Завод железобетонных конструкций N 6" Костылев В.В. с заявлением о признании недействительной сделки, договора о предоставлении отступного перед заемщиком недвижимости заимодавцу от 06.04.2011, заключенного между ОАО «ЦОС» и ОАО «Завод железобетонных конструкций №6».

Конкурсный управляющий, в качестве правового основания для признания сделки должника недействительной сослался на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на неравноценное встречное исполнение обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года отказано  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» Костылева В.В. о признании недействительной сделки - договора о предоставлении отступного перед заемщиком недвижимости заимодавцу от 06.04.2011, заключенного между ОАО «ЦОС» и ОАО «Завод железобетонных конструкций №6», применении последствий недействительности сделки; взыскана с Открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций №6» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Конкурсный управляющий ОАО "Завод железобетонных конструкций N6" Костылев В.В., не согласившись с принятым судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2014 года.

Податель апелляционной жалобы не согласился с принятым судебным актом по следующим основаниям: суд первой инстанции вправе назначить экспертизу по собственной инициативе; определение суда от 30.01.2013 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; директор ООО «ЦОС» Цыпин Г.Ф. перед совершением сделки являлся членом совета директоров должника, в связи с чем должен быть осведомлен о неплатежеспособности ОАО "Завод железобетонных конструкций N6".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЦОС»,  и Саморуков А.В. просили определение оставить без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2012 года по делу №А57-7491/2012 ОАО «Завод железобетонных конструкций №6»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

06.04.2011 между ОАО «Завод железобетонных конструкций №6», Заемщиком, и ОАО «ЦОС»,  Займодавцем, был заключен договор о предоставлении отступного передачей заемщиком недвижимости заимодавцу.

В соответствии с условиями договора ОАО «Завод железобетонных конструкций №6» передало ОАО «ЦОС» следующее имущество:

- нежилое четырехэтажное здание общей площадью 1 258 кв.м. литер АА1;

- нежилое помещение общей площадью 1 603,7 кв.м. литер ЖЖ1Ж2 этаж 1-2 надземный, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-11, 1, 1, 1,-3, 2 этаж. 1-7;

- нежилое шестиэтажное здание общей площадью 665,2 кв.м. литер Д;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 35,6 кв.м. литер Ц;

- сооружение — склад наполнителей с галереей подачи песка и заполнителей к растворному узлу площадью 1 741,5 кв.м. литер VII;

- сооружение — автодороги (подъездная дорога к площадке склада) площадью 10 900 кв.м. литер XXIV;

- нежилые помещения общей площадью 5 597,6 кв.м. литеры ББ1, расположенные в нежилом двухэтажном здании общей площадью 5 768,6 кв.м. литер ББ1Б2.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что недвижимость, передаваемая в качестве отступного по договору, расположена на земельном участке площадью 42 013 кв.м., кадастровый номер 64:48:040317:0025, находящемся по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 33.

Стоимость имущества определена сторонами по сделке в размере 9 995 896 рублей 60 копеек.

Данное имущество предоставлено Заемщиком взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу отступного в счет имеющейся задолженности по договорам займа, подтвержденной решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2010 по делу №А57-26062/2009, в размере 9 995 896 рублей 60 копеек.

Полагая, что имущество по вышеуказанному договору реализовано при неравноценном встречном исполнении, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 принято заявление о признании должника, ОАО «Завод железобетонных конструкций №6», банкротом.

Спорный договор отчуждения недвижимости должника был совершен 06.04.2011, в  пределах года до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка заключена в период подозрительности.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, мотивировав отказ недоказанностью заявителем неравноценности встречного исполнении обязательств.

 Судом первой инстанции при оценке иных доводов заявителя было установлено следующее:

- Спорная сделка по передаче имущества от ОАО «Завод ЖБК №6» к ООО «ЦОС» была одобрена Решением общего собрания ОАО «Завод ЖБК №6» 22.03.2011 (протокол общего собрания от 22.03.2011).

- не нашел своего подтверждения довод  конкурсного управляющего, что на момент совершения сделки сторона по договору, ООО «ЦОС», в лице директора Цыпина Г.Ф., являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как из списка аффилированных лиц ОАО «Завод железобетонных конструкций №6» на 30.09.2010 усматривается, что Цыпин Г.Ф. являлся членом совета директоров ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» (дата наступления основания 26.06.2009), а из списка аффилированных лиц ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» на 31.12.2010 не усматривается, что Цыпин Г.Ф. являлся членом совета директоров ОАО «Завод железобетонных конструкций №6».

Из годового отчета ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» по итогам работы за 2009 год усматривается, что Цыпин Г.Ф. являлся членом совета директоров ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6», акциями общества не владеет. Годовое общее собрание акционеров состоялось 28.06.2010. Учитывая, что члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров, суд пришел к выводу, что Цыпин Г.Ф. являлся членом совета директоров ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» в период с 26.06.2009 по 28.06.2010.

Из годового отчета ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6» по итогам работы за 2010 год суд также не усмотрел, что Цыпин Г.Ф. являлся членом совета директоров ОАО «Завод железобетонных конструкций № 6».

Условием пункта 4 оспариваемого договора стороны установили цену передаваемого имущества в сумме 9 995 896 рублей 60 копеек.

В соответствии с отчетом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №644/040411/Ц-21232/Ф-03/0263 судом  первой инстанции были сделаны следующие выводы

- оценка объектов недвижимости произведена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности»,

- произведена по состоянию на 26.01.2011, то есть в период заключения договора 06.04.2011,

- рыночная стоимость объектов составила 9 996 000 рублей (страница 47 отчета).

Данный отчет имеется в материалах дела №А57-7491/2012, в рамках обособленного спора по оспариванию сделки, совершенной должником и Фешиным Владимиром Юрьевичем,  признан достоверным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013; в постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу №А57-7491/13 суд апелляционной инстанции согласился с доводами по оценке имущества, изложенными в  указанном определении Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2013.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, приняв во внимание определенную в отчете ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №644/040411/Ц-21232/Ф-03/0263 стоимость  переданных объектов недвижимости,  суд первой инстанции установил, что рыночная стоимость переданной должником по спорному договору недвижимости не превышает стоимость, определенную в договоре, в связи с чем указал на то, что установленная в договоре цена сделки существенно в худшую для должника сторону не отличается от цены, при которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Поскольку не была доказана неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных как п. 1, так и п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, для признания спорного договора недействительным.

Рассмотрев заявление  ООО «ЦОС» о применении срока давности, суд посчитал данное заявление  относящимся к доводам  по срокам подозрительности сделки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для их переоценки, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом